Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретере ФИО1,

при помощнике ФИО2,

17.01.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим: .... между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены указанному ответчику денежные средства в сумме 194 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от .... по состоянию на .... составляет 147 287,54 руб., в том числе, просроченный основной долг – 127 439,51 руб., просроченные проценты – 19 848,03 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ...., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 147 287,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 145,75 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).Судом установлено, что .... между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 194 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представлены в суд требования о досрочном возврате суммы кредита от ...., от .... (л.д. 15, 16), расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д.11-13), выписка по счету (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, и не оспорен стороной ответчика, по которому просроченный основной долг 127 439,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 19 848,03 руб.

Иного расчета суду не представлено.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущенные заемщиком ФИО3 нарушения, выразившиеся в нарушении порядка и сроков погашения кредита, уплаты начисленных процентов, полученных по кредитному договору № от ...., относятся к существенным, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, удовлетворить.

Из анализа приведенных выше доказательств, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4 145,75 руб. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 147 287,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145,75 руб.

Данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: