Дело № 2-788/2025
УИД 36RS0002-01-2024-009942-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 г. город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Воропаевой М.Е.,
сучастием представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)10 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 500 300 руб., расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №?40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ). в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)11 и с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)12 (собственник - (ФИО)13). В результате ДТП вред причинен транспортным средствам. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляющий автомобилем Ниссан Серена, государственный регистрационный знак У007HH36, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак (№), который двигался попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. Виновным в произошедшем ДТП признан (ФИО)14., управляющий автомобилем Ниссан Серена, государственный регистрационный знак (№). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Ниссан г/н (№), получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», согласно полису ХХХ № (№). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису ХХХ № (№).Указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Истцом в филиал СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему мне имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании (ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истцом выбран способ организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было представлено поврежденное транспортное средство для осмотра. Экспертом страховой компании СПАО «Ингосстрах» было осмотрено транспортное средство истца. (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания СПАО «Ингосстрах» направила уведомление об отказе в выдаче направления и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 84 400 руб. Выплаченных денежных средств недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» было отправлено заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения. 14.06.2024 страховая компания СПАО «Ингосстрах» направила отказ в доплате страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ) службой Финансового Уполномоченного вынесено решение №(№) об удовлетворении требований истца и взыскании со страховой компании СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 13 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 13 000 руб. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № (№) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 597 700 руб., с учетом износа - 303 800 руб. Убытки по оплате экспертного заключения составили 12 000 руб. Поскольку у страховщика были все необходимые сведения для осуществления осмотра и полного расчета страхового возмещения в соответствии с законом, полагает, что страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения в полном объеме и не исполнила своих обязательств по договору обязательного страхования. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение без учета износа составляет: 597 700 руб. - 84 400 руб. - 13 000 руб. = 500 300 руб.
Всудебное заседание истец (ФИО)15. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»по доверенности ФИО1 возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела,, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом обОСАГО, и является публичным.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – вразмере расходов, необходимых для приведения имущества всостояние, в котором оно находилось домомента наступления страхового случая.
Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена единая методика определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее – Единая методика).
В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом обОСАГО.
В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (заисключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии спунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи12Закона об ОСАГО).
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, посоглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему ворганизации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
С учётом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также с учётом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства безучёта износа.
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить отстраховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам навосстановительный ремонт без учёта износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ обобязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков наосновании статьи 397 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие у страховщика заключенных договоров со станциями технического обслуживания автомобилей не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме восстановительного ремонта, свидетельствует об отсутствии у потерпевшего возможности выбора, а потому исключает наличие между сторонами спора соглашения об изменении формы страхового возмещения.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица обосуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф вразмере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие всостав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу (ФИО)17. на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак (№).
(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: г<адрес>, 19 по вине водителя (ФИО)16., управлявшего транспортным средством Ниссан Серена г/н (№), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность (ФИО)18. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № (№), гражданская ответственность (ФИО)19. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ № (№) со сроком страхования с 11.05.2023 по 10.05.2024.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)20 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19(№), с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта
(ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Группа содействия Дельта».
Согласно заключению технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №? (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, 2005 года выпуска, г/н (№) без учета износа составляет 160 400 руб., с учетом износа составляет 84 400 руб.
16.04.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом №? (№) уведомила (ФИО)21. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
17.04.2024 (ФИО)26. перечислено страховое возмещение в размере 84 400 руб., что подтверждается платежным поручением №? (№).
27.05.2024 заявитель обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
14.06.2024 финансовая организация письмом №? (№) уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ФИО)22. без учета износа составляет 185285 руб. 82 коп., с учетом износа – 97400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 382756 руб. 25 коп. Полная гибель транспортного средства не наступила.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (№) со СПАО «Ингосстрах» в пользу (ФИО)23. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13000 руб. (т. 1 л.д. 33-42).
Проведенной по инициативе истца досудебной экспертизой ООО «Экспертно-правовая группа» установлено, что автомобиль Ниссан, 2005 года выпуска, г/н (№) имеет дефекты эксплуатации: бампер передний - разрыв в нижней части. В результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль получил следующие повреждения: бампер передний – обрыв креплений в правой части, требуется замена (без окраски), крыло переднее правое – деформация в передней части с образованием заломов на сложнопрофилированной поверхности детали – ремонт 1,8 н/ч, окраска; фара передняя правая – глубокие задиры на рассеивателе, разрывы на корпусе детали – замена; подкрылок передний правый передняя часть – разрыв материала- замена. Стоимость деталей определена: подкрылок передний правый – 9462 руб., фара правая в сборе 326237 руб., облицовка бампера передняя 238510 руб. Стоимость ремонта транспортного средства 596700 руб., стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части 303800 руб. (т. 1 л.д. 12-25).
Определением суда от 19.12.2024 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс».
В заключении эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» № (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г/н (№) в соответствии с требованиями Единой методики, исходя из повреждений, полученных в результате столкновения с транспортным средством Ниссан Серена г/н (№) без учета дефектов эксплуатации, не имеющих отношения к ДТП от 22.03.2024 составляет без учета износа 107700 руб., с учетом износа 60400 руб.
Рыночная стоимость транспортного средства 526600 руб. (т. 2 л.д. 1-17).
Экспертом установлены следующие повреждения: бампер передний – нарушение ЛКП в виде царапин в правой части; дефекты эксплуатационного характера, не относящиеся к рассматриваемому ДТП в виде разломов нижней части с нарушением ЛКП в левой и правой стороне, разлом креплений с утратой фрагментов в левой части; фара передняя правая – нарушение целостности с утратой фрагмента, разлом креплений; крыло переднее правое – деформация с образованием залома в передней части. Подкрылок передний правый – видимых повреждений нет, закреплен не штатным образом. В связи с отсутствием информации о стоимости запасных частей, расчет экспертом производился по рыночным ценам. Стоимость запасных частей на дату ДТП определена индексным методом с использованием инфляционного калькулятора.
Определением суда от 20.03.2025 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс» (ФИО)24.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № (№) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан г/н (№) в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета износа 107700 руб., без учета износа 60400 руб.
Поскольку расчет восстановительного ремонта транспортного средства производился экспертом по рыночным ценам, в связи с отсутствием информации о стоимости запасных частей, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики и по рыночным ценам не отличается.
Суд принимает заключение судебной экспертизы.
Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 ГПК РФ. В заключении подробно отражен ход исследования, оценка его результатов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертом приведены использованные нормативные документы, справочная и методическая литература. Выводы основаны на материалах дела и фотографиях поврежденного транспортного средства истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается выплата СПАО «Ингосстрах» истцу страхового возмещения в надлежащем размере.
Поскольку в удовлетворении первоначальный исковых требований истцу отказано, производные требования о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований (ФИО)25 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение составлено 05.05.2025