Дело № 1-1-134/2023(12301630018000170)
№ 64RS0030-01-2023-000895-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Протопопова О.А.,
при секретаре Токаревой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 05 декабря 2018 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18 февраля 2020 года; 2. 09 ноября 2021 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05 марта 2022 года; осужденного: 1. 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2. 14 июня 2023 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 по 19 апреля 2023 года у ФИО1, находящегося на территории домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения сварочного аппарата из сарая, расположенного на территории приусадебного участка <адрес>.
Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанный период в дневное время ФИО1, подошел к сараю, расположенному на территории приусадебного участка <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что на двери отсутствует запирающее устройство, незаконно проник внутрь сарая, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ220А», стоимостью 2499 рублей 52 копейки, принадлежащий Потерпевший №1
После совершения тайного хищения сварочного аппарата ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Давая показания в качестве обвиняемого (л.д. 138-140, 143-144) ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что с первых числах апреля 2023 года он в с. Кистендей познакомился с Потерпевший №1, которая, впоследствии, предложила ему с его сожительницей ФИО2 поехать в г. Ртищево Саратовской области, чтобы поработать на ее участке. Маргарита сказала, что платить им не будет, вместо этого предложила им ночлег, еду, а также сказала, что будет покупать им спиртное и сигареты. Он помогал ее мужу в выполнении садовых работ, а также варил теплицу, так что он точно знал, что в сарае у Потерпевший №1 имеется сварочный аппарат. 16 апреля 2023 года в дневное время он пришел домой к Потерпевший №1, чтобы занять у нее денег на дорогу, но ее не было дома. В этот момент он решил похитить сварочный аппарат, который стоял в сарае. Дверь в сарай была не заперта, сварочный аппарат стоял слева у входа в сарай. Калитка была открыта, он свободно зашел, прошел к сараю и оттуда похитил сварочный аппарат. Он пронимал, что совершает кражу, так как заходить в сарай он разрешения не получал. Он сразу решил, что продаст его кому-нибудь и на эти деньги купит билет до с. Кистендей. Он пошел к мужчине по имени Валерий, который проживает недалеко от Потерпевший №1, сказав ему, что это его личный сварочный аппарат, и что ему он не нужен, поэтому он его продает. Валерий согласился и дал ему 600 рублей. Вырученные от продажи сварочного аппарата денежные средства он потратил на такси, поехав до с. Кистендей. В настоящее время он полностью признает себя виновным, раскаивается, полностью осознает тот факт, что совершил хищение сварочного аппарата.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2023 года в с. Кистендей Аркадакского района она познакомилась с ФИО1 и ФИО2 В ходе их общения она предложила ФИО1 поработать у нее дома. Руслан сказал, что денег им не нужно, тогда она предложила им ночлег, еду, также сказала, что будет покупать им с Юлей спиртное и сигареты. На что он согласился. С 08 по 16 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2 жили в ее доме. Руслан помогал ее мужу, он культивировал огород, вместе с ее мужем хотел «сварить» теплицу, с помощью сварочного аппарата, который всегда стоял в сарае, который находится во дворе. 12 апреля 2023 года ее муж уехал на работу в г. Москва. 16 апреля 2023 года за ФИО1 приезжали сотрудники полиции, которые увезли его в г. Аркадак. На следующий день он вернулся и она сказала ему, чтобы он больше к ней не приходил. С того момента она ФИО1 больше не видела. 30 апреля 2023 года она пошла в сарай за инструментами. Зайдя в сарай, сразу же обнаружила, что отсутствует сварочный аппарат. После чего, позвонила в полицию. В краже она подозревает ФИО1, поскольку он знал, какие инструменты находились в сарае. ФИО1 она не разрешала заходить в сарай и брать сварочный аппарат (л.д. 110-113).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.119-122).
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 20-х числах апреля 2023 года на территорию его домовладения зашел неизвестный мужчина, который предложил обменять сварочный аппарат на алкоголь, пояснив, что данный сварочный аппарат принадлежит ему и что он ему не нужен. В руках у данного мужчины был сварочный аппарат марки «Ресанта» в коробке серого цвета. Он согласился приобрести сварочный аппарат, за который он отдал мужчине бутылку самогона. Мужчина попросил у него еще 600 рублей, пояснив, что ему необходимо купить билет на электричку до г. Аркадака. Он дал ему 500-600 рублей. Впоследствии ему стало известно, что это был ФИО1, который украл сварочный аппарат у К-ных (л.д. 66-69).
- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес> и изъяты: руководство по эксплуатации сварочного аппарата инверторного марки «Ресанта» модели «САИ220А», след повреждения на навесном замке. Зафиксировано отсутствие данного сварочного аппарата на том месте, где, со слов присутствующей Потерпевший №1, он находился до хищения (л.д. 7-14);
- заключением эксперта № 82 от 02 мая 2023 года, согласно которому повреждение в виде динамического следа скольжения, наибольшими размерами 7х2 мм, обнаруженное 30 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия на поверхности корпуса навесного замка, удерживающего металлическую накладку входной двери сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> - образовано посторонним твердым предметом и пригодно для определения групповой принадлежности предмета, его образовавшего, имеющий поверхность в месте следового контакта с основанием плоской формы, наименьшей шириной 7 мм. (л.д. 28-31);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен внутренний двор <адрес>, где у Свидетель №2 изъят сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели «САИ220А» (л.д. 61-64);
- справкой о стоимости от 11 июня 2023 года, согласно которой стоимость сварочного аппарата инверторного марки «Ресанта» модели «САИ220А» на 08 мая 2018 года составляет 7670 руб. (л.д. 125);
- заключением эксперта № 1978 от 22 июня 2023 года, согласно которому фактическая стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ220А» на момент хищения составляет 2499 рублей 52 копейки (л.д. 129-132).
Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ220А», стоимостью 2499 рублей 52 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, имевшем место в дневное время в период с 16 по 19 апреля 2023 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 в дневное время в период с 16 на 19 апреля 2023 года, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в сарай, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ220А», стоимостью 2499 рублей 52 копейки, принадлежащий Потерпевший №1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 138-140, 143-144), а также имеющейся в материалах уголовного дела его явкой с повинной от 29 мая 2023 года (л.д. 88). Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен добровольно, путем изъятия похищенного. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО1 по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года был усмотрен особо опасный рецидив преступлений и окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК особого режима. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании было установлено, что по данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7136 рублей и 1560 рублей, выплачиваемые соответственно адвокатам Ильиной Н.Ю. и ФИО5 за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку последний, согласно заключению комиссии экспертов № 879 от 16 июня 2023 года обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), в связи с чем, участие адвоката в уголовном судопроизводстве является обязательным. Следовательно, процессуальные издержки в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору Аркадаского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, а именно с 19 апреля по 11 июля 2023 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).
Вещественное доказательство: сварочный аппарат инверторной марки «Ресанта» модели «САИ220А» и руководство по эксплуатации сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИ220А», находящийся в КХВД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> (л.д. 85) - передать владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.
Судья