Дело № 2-1629/2022

УИД: 77RS0010-02-2022-004498-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.07.2012 со ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218816,20 рублей под 32 % годовых, на срок с 17.07.2012 по 17.07.2016. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 216579,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 195722,07 рубля, задолженность по процентам – 16029,97 рублей, штрафы за пропуск платежей – 4827,50 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело после смерти заемщика №. Предполагаемым наследником, принявшим наследство является ФИО4 На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 216579,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5365,80 рублей. Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 ненадлежащий ответчик заменен, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу привечена ФИО1, дело передано по подсудности на рассмотрение в Гуковский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, согласно адресной справке была зарегистрирована в г. Гуково Ростовской области с 25.04.1984 по 13.09.2021, т.е. место жительства ответчика в настоящее время не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика – адвокат Адвокатской палаты Ростовской области ФИО5, представившая ордер и удостоверение, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.07.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218816,20 рублей под 32 % годовых, на срок с 17.07.2012 по 17.07.2016. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8140 рублей.

Как следует из расчета задолженности, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 216579,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 195722,07 рубля, задолженность по процентам – 16029,97 рублей, штрафы за пропуск платежей – 4827,50 рублей. 17.08.2013 банком заемщику ФИО2 выставлено требование (заключительное) об исполнении обязательств по кредитному договору от 17.07.2012 №.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его мать – ответчик ФИО1 Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2, а также об отказе от наследства не обращались.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 должен был погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком. Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 № должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из кредитного договора от 17.07.2012 № и графика платежей по нему, ФИО2 должен был производить оплату кредита и процентов ежемесячно, начиная с 17.07.2012 по 17.07.2016 в размере 8140 рублей, последний платеж должен быть произведен 17.07.2016 в размере 7916 рублей.

Учитывая то, что в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10.03.2022, истцом в данном случае пропущен трехгодичный срок исковой давности, который истек 17.07.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 № № удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.