РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 21 мая 2025 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1236/2025 по административному иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к исполняющему обязанности заместителя начальника Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о признании представления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 17 марта 2025 года в Фонд пенсионного и социального страхования РФ поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) исполняющего обязанности заместителя начальника СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО3 от 27.01.2025 №. Как следует из содержания представления, основанием для его вынесения послужило находящееся в производстве СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» уголовное дело №, возбужденное 12 декабря 2024 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшей К.Т.А. поступали телефонные звонки с «пенсионного фонда» о том, что последней необходимо записаться по телефону в отделение пенсионного фонда, чтобы перечислить пенсию. К.Т.А не убедившись в достоверности информации, сообщала 4-х значные коды, которые приходили ей смс-сообщениями на сотовый телефон неизвестному лицу, вследствие чего её действия привели к блокированию и модификации компьютерной информации, содержащейся в приложении Госуслуги. Указанным представлением председателю Фонда ФИО4 рекомендовано: рассмотреть представление по существу; принять меры к усилению мер безопасности, в полном мере информировать и проводить профилактические беседы «о мошеннических действиях» с гражданами, в особенности пенсионного возраста; расклеить профилактические брошюры на каждом рабочем месте о видах мошенничества. Фонд считает указанное представление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Обжалуемое представление не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены Фондом, в чем именно заключается такое нарушение, наличие причинно-следственной связи между действиями неустановленных лиц, представившихся «работниками пенсионного фонда», и деятельностью Фонда. Представление возлагает на Фонд не предусмотренные законом, регулирующим деятельность Фонда и его территориальных органов, обязанности. Представление, по сути является неисполнимым, поскольку установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится непосредственно территориальными органами Фонда, которые являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем Фонд заведомо не может проводить профилактические беседы с гражданами, что также исключает целесообразность расклеивания профилактических брошюр и видах мошенничества на каждом рабочем месте. Кроме того, указывает, что представление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, было распечатано на бумажном носителе и направлено в Фонд простым почтовым отправлением, что является нарушением требований законодательства. Фонд был лишен возможности проверить действительность электронной подписи. Просит признать представление исполняющего обязанности заместителя начальника СО Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» ФИО3 от 27 января 2025 га № незаконным.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что оспариваемое представление является правом следователя, носит рекомендательный характер и не несет каких-либо негативных последствий для административного истца, в связи с чем его права не нарушены. Его законность и обоснованность не может являться предметом судебной проверки, поскольку оно не относиться к документам, определенным в части 4 статьи 7 УПК РФ. Сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков. Вынесенное представление носит упреждающий профилактирующий характер. В силу сложившейся обстановки и увеличении случаев информационных мошенничеств во всех сферах деятельности и в различных государственных учреждениях, вынесенное представление носит рекомендательный характер и направлено на усиление работы с населением в рамках профилактики мошеннических действий. Просит в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик исполняющий обязанности заместителя начальника СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав в совокупности, пояснения сторон, имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что в производстве Следственного отдела МО МВД РФ «Усть-Илимский» находится уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Установив, что потерпевшей по данному уголовному делу является К.Т.А., которой поступали телефонные звонки с «пенсионного фонда» о том, что последней необходимо записаться по телефону в отделение пенсионного фонда, чтобы перечислить пенсию. К.Т.А. не убедившись в достоверности информации, сообщала 4-х значные коды, которые приходили ей смс-сообщениями на сотовый телефон неизвестному лицу, вследствие чего её действия привели к блокированию и модификации компьютерной информации, содержащейся в приложении Госуслуги, исполняющий обязанности заместителя начальника СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО3 27 января 2025 года на основании части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынес в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации представление № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).
В представлении подробно излагаются установленные по уголовному делу обстоятельства совершения преступления, и указывается, что целью данного представления является разработка общих профилактических мер, направленных на предупреждение и пресечения имущественных преступлений.
Рекомендовано: рассмотреть представление по существу; принять меры к усилению мер безопасности, в полном мере информировать и проводить профилактические беседы «о мошеннических действиях» с гражданами, в особенности пенсионного возраста; расклеить профилактические брошюры на каждом рабочем месте о видах мошенничества; сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах.
Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Таким образом, вынесенное в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.
Между тем, оспариваемое представление не содержит информации какие именно нормы закона были нарушены Фондом пенсионного и социального страхования РФ, и в связи с чем требуется выполнить определенные мероприятия для их устранения.
Кроме того, как указано в представлении целью является разработка общих профилактических мер, направленных на предупреждение и пресечения имущественных преступлений.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона 3.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления.
Лица, участвующие в профилактике правонарушений - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 2 Закона о профилактике).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 2 ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" Фонд пенсионного и социального страхования РФ не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений, в связи с чем возложение на него обязанности, свыше предусмотренных действующим законодательством, приводит к нарушение его прав и законных интересов.
Также суд находит обоснованными доводы представителя административного истца о том, что Фонд пенсионного и социального страхования РФ не является надлежащим субъектом спорных правоотношений, поскольку установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится непосредственно территориальными органами Фонда, которые являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем Фонд заведомо не может проводить профилактические беседы с гражданами, что также исключает целесообразность расклеивания профилактических брошюр и видах мошенничества на каждом рабочем месте.
В соответствии с ч. 22 ст. 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.
Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда (ст. 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ).
Таким образом, непосредственное предоставление услуг по установлению, перерасчету, выплате страховых пенсий, в том числе персональной работе с пенсионерами, возлагается на территориальные органы Фонда.
Кроме того, материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями неустановленного лица по совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и деятельностью Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что внесение представления исполняющим обязанности заместителя начальника СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания и толкования приведенной статьи, адресовано в рассматриваемом случае ненадлежащему субъекту правоотношений, что нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о том, что представление носит рекомендательный характер и не несет для истца каких-либо негативных последствий, суд находит несостоятельными, поскольку в представлении прямо указано, что в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, влечет за собой привлечение к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконным представление исполняющего обязанности заместителя начальника СО Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» ФИО3 от 27 января 2025 года №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025