66RS 0021-01-2023-001261-67
Дело № 2-992/2023г.
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 18 декабря 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Ф.И.О.7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О.1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и 300 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. Решение исполнено. ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы перечислены Ф.И.О.1 В связи с чем, возникло право регресса к должностному лицу службы судебных приставов, которое непосредственно виновно в совершении противоправных действий.
Просит взыскать с ответчиков указанную сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования они не признают. О решении суда о взыскании с Федеральной службы судебных приставов суммы убытков в пользу Ф.И.О.1 они не знали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ф.И.О.1 о принудительном взыскании суммы в размере 20 400 руб. В судебном приказе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство СНИЛС, паспортные данные, ИНН должника указаны не были. Судебным приставом были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановления были отменены после обращения полного тезки Ф.И.О.5, который не является должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что их вина в причинении Ф.И.О.5 ущерба не установлена. Просят в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Федеральной службы судебных приставов России необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О.1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и 300 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. Решение исполнено. ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы перечислены Ф.И.О.1 (л.д. 12-13,14).
По мнению истца, вред причинен судебными приставами-исполнителями Ф.И.О.2, и Ф.И.О.3, в чьем производстве находилось исполнительное производство, нарушившие нормы законодательства об исполнительном производстве в ходе осуществления своих должностных обязанностей, а именно положения должностного регламента.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Учитывая, что с даты выплаты - 19.10.2022 годичный срок истекал 19.10.2023, исковое заявление направлено в суд 23.11.2023, с нарушением установленного законом срока. Срок обращения в суд истцом пропущен. Уважительных причин, по которым пропущен срок исковой давности, истцом не указано.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Аналогичные положения предусмотрены в прежней редакции закона. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах").
Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом соблюден порядок привлечения ответчика к материальной ответственности. Проверка по факту причинения ущерба не назначалась и не проводилась, от ответчика объяснения в письменном виде не истребовались, обстоятельства возникновения ущерба, а также вина ответчиков не устанавливалась.
Как указали в отзыве ответчики, о факте выплаты Ф.И.О.1 суммы в размере 30 300 руб. им стало известно при получении настоящего искового заявления.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФССП России удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России о взыскании с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба в порядке регресса суммы в размере 30 300 руб., отказать.
Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25.12.2023.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова