26RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 12 октября 2023 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-871/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с указанным административным иском. Просят незаконным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком № <адрес>. Обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя ФИО7 (доверенность) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Из оглашенных в судебном заседании возражений судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отделения судебных приставов ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по Грачёвскому району <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО3. Как указанно в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 395,92 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. С учетом изложенного, просила суд в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», в признании незаконным бездействия должностного лица судебных приставов, отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 40 395 рублей 92 копейки, в пользу взыскателя ООО «АФК».
Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Кроме того, согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8007885980821 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Указание должника ФИО2 в административном исковом заявлении, суд расценивает как описку, поскольку согласно представленных документов, а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником является ФИО3
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья Н.Л. Ануфриева
Подлинник решения подшит в материалах дела №а-871/2023 года
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>