Дело № 2-1168/2025

УИН 50RS0017-01-2025-001502-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа Кашира Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности, демонтировать объект незавершенного строительства, вагончик и ограждение,

установил:

Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>», в интересах и от имени которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок, находящийся вгосударственной собственности, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов»,расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 9 лет, с даты государственной регистрации договора. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, запись об аренде в ЕГРН погашена. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен столбами, на участке расположен объект незавершенного строительства и вагончик, права собственности на которые не зарегистрированы. До настоящего времени ответчик продолжает использовать земельный участок площадью 1500 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности без оформленных надлежащим образом на то правоустанавливающих документов, тем самым нарушая требования Земельного законодательства РФ. ФИО2 пользуется частью земли неразграниченной государственной собственности без оформленных правоустанавливающих документов, использование земельного участка в отсутствие земельно-правовых документов и возведение на нем объектов нарушают права и законные интересы администрации городского округа Кашира. Возведенные ответчиком объекты создают препятствия администрации городского округа Кашира в реализации права пользования и распоряжения земельным участком. Спорный земельный участок подлежит освобождению и изъятию из незаконного владения ответчика с возложением на ФИО2 обязанности по проведению работ в целях освобождения земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать ФИО2 в целях освобождения земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного на «запользованной» территории земельного участка площадью 1500 кв.м.; 2) Обязать ФИО2 снести (демонтировать) вагончик, расположенный на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 3) Обязать ФИО2 демонтировать ограждение (столбы) на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 4) Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации городского округа Кашира Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за органами местного самоуправления закрепляется весь объем полномочий собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу действующего законодательства собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что между Муниципальным образованием городского округа <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов»,расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 9 лет с даты государственной регистрации договора.

Размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 40530,00 руб., ежемесячная плата 3377,00 руб.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельный участок: данные о правообладателе отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет установленные границы.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра выявлено, что земельный участок огорожен столбами. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства и вагончик, право собственности на которые не зарегистрированы. В процессе проведения осмотра осуществлялась видеосъемка. К акту осмотра приложены материалы фотофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено информационное письмо о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, комитет направляет в ее адрес оригиналы соглашения о расторжении договора арены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах каждое, для подписания со стороны арендатора и возвращения его в адрес комитета по управлению имуществом для погашения записи об аренде в едином государственном реестре недвижимости. Дополнительно сообщено, что ФИО2 необходимо освободить вышеуказанный земельный участок.

Суд исходит из того, что факт запользования ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Своими действиями ответчик нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Установлен факт самовольного ограждения территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов на их установку либо на их использование.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таком положении, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка неразграниченной государственной собственности от расположенных на нем объекта незавершенного строительства, вагончика и ограждения (столбов) за свой счет путем сноса (демонтажа).

Обсуждая сроки исполнения указанной обязанности, суд, с учетом текущей сезонности, считает, что разумным сроком для исполнения названной обязанности является шестимесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения. В том случае, если ответчиком не будет исполнено решение суда в срок, истец вправе произвести освобождение земельного участка за счет ответчика с отнесением на него понесенных расходов (ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности, демонтировать объект незавершенного строительства, вагончик и ограждение удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) в целях освобождения земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного на «запользованной» территории земельного участка площадью 1500 кв.м.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) снести (демонтировать) вагончик, расположенный на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) демонтировать ограждение (столбы) на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 <данные изъяты> земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения администрация городского округа <адрес> вправе произвести освобождение земельного участка за счет ответчика с отнесением на нее расходов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова