Дело № 2а-2587/2023

22RS0011-02-2023-002207-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского район Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ *** ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника М.. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГ, выданный судебным участком *** по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 8051,27 руб. с должника М.., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 8051,27 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника М.. на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, заинтересованное лицо М.. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан с А.. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 7893,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 157,87 руб., всего взыскано 8051,27 руб.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка *** по Ленинскому району г. Уфы республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ, произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ», а также восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГ, постановленного мировым судьей судебного участка *** по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа по делу *** в отношении должника А.. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности.

Указанное исполнительное производство согласно представленной справке находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1 (ФИО14) А.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ передано по территориальности ФИО11

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника А.. в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС, Росреестр.

На указанные запросы поступили сведения о государственной регистрации заключения брака (ответ от ДД.ММ.ГГ), наличии счетов у должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника А..

Из уведомления от ДД.ММ.ГГ следует, что должник А.. не является пенсионером.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО15, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – А.., находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ОТП Банк, Банк ВТБ (ПАО) ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – М...

Согласно представленному уведомлению из ПФ РФ вынесенное постановление не может быть исполнено по причине того, что на виды доходов не может быть обращено взыскание.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГ М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 5 СЗВ (БЭР).

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ № ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ уже было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО3, в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, выразившееся в непринятии достаточных, необходимых и своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007№ 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ***-ИП. На судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП возложенная обязанность принять достаточные, необходимые и своевременные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках указанного исполнительного производства.

В настоящем административном исковом заявлении представителем административного ситца заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ *** ФЗ «Об исполнительном производстве», однако не указано за какой период обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом суд приходит к выводу что административным истцом обжалуется бездействие судебных приставов- исполнителей за период с момента вынесения решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.

Как указано ранее исполнительное производство ***-ИП с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ФИО1, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время находится в производстве судебного пристава ФИО11

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия обновлены запросы в отношении должника М.. в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС, Росреестр.

На указанные запросы поступили сведения о наличии счетов у должника в ПАО «Сбербанк России», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО10 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк»).

ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по адресу: ххххх. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий, установлен иной адрес возможного местонахождения должника: ххххх. в связи с этим, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП передано по территориальности судебному приставу- исполнителю ФИО11

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 осуществлен выход по адресу: ххххх. в ходе исполнительских действий установлено, что М.. по данному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

С учетом того, что сумма задолженности М.. не превышает 30 000 руб. судебными приставами-исполнителями постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства ***-ИП не выносилось.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства, в спорный период, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» нет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ.

Судья А.В. Неустроева