Решение по делу № 2А-4351/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4351/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003641-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 23 ноября 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, так как постановления вынесены на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятом неуполномоченным органом; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) не подлежит применению на территории Российской Федерации в связи с нарушением сроков его официального опубликования, поэтому отсутствует нормативное регулирование правоотношений, возникающих в связи с использованием банковского счета, поэтому требования судебных приставов-исполнителей о перечислении денежных средств являются незаконными. Также административным истцом поставлен вопрос о возвращении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании исследовались материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

от 10 мая 2023 года №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей; постановлением от 14 августа 2023 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

от 03 февраля 2022 года №-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 октября 2021 года о взыскании административного штрафа; постановлением от 31 августа 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований;

от 28 сентября 2022 года №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением от 31 августа 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований;

от 01 ноября 2022 года №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением от 31 августа 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований;

от 01 ноября 2022 года №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением от 31 августа 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

При возбуждении исполнительного производство судебные приставы-исполнители руководствовались действующим законодательством – Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Доводы административного истца о том, что акты федерального законодательства, которыми руководствовались судебные приставы-исполнители, возбуждая исполнительные производства, не применяются на территории Российской Федерации, не могут приняты во внимание как основанные на неправильном толковании положении Конституции Российской Федерации.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что судебными приставами совершены действия, не предусмотренные законом – понуждение к безналичному перечислению денежных средств. Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что судебным приставом были указаны реквизиты, по которым необходимо осуществить оплату денежных средств; указаний на то, что данная операция должна быть осуществлена исключительно безналичным платежом, в постановлении не имеется.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры возбуждения исполнительных производств, соответствие требований судебных приставов-исполнителей действующему законодательству, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконными.

Правоприменительные акты, которыми с административного истца взысканы денежные средства, не были отменены в установленном законом порядке, вступили в законную силу и, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ, обязательны к исполнению.

Следовательно, требование о возврате денежных средств, взысканных с ФИО1 в ходе исполнения требований решения суда и постановлений по делам об административных правонарушениях, не может быть удовлетворено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность фактов по делу не установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья А.А. Нутрик