Решение по делу № 2А-2514/2025 от 06.03.2025 - об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-000126-02

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-2514/2025

УИД 10RS0011-01-2025-000126-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Державина-4» к судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия В., Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Державина-4» (ТСН «Державина-4») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в адрес истца постановлений о возбуждении исполнительного производства №-СД и входящих в его состав исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия В. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, № о наложении ареста на банковский счет истца. Ссылаясь на отсутствие у ТСН «Державина-4» задолженности в сумме 508555,76 руб., административный истец просит признать незаконными указанные действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя, отменить оспариваемые постановления о наложении ареста, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия ФИО1 обязанность направить в адрес истца надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-СД и входящих в его состав исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок пять рабочих дней для добровольного погашения задолженности, отказать взыскателю в возбуждении исполнительных производств. Также истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Т., в качестве заинтересованных лиц – ПАО «ТГК-1», АО «ПКС-Водоканал».

Представитель административного истца председатель ТСН «Державина-4» Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

Оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства должника ТСН «Державина-4», находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Истцом административное исковое заявление направлено в суд почтой 26.12.2024, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия в отношении ТСН «Державина-4» находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Республики Карелия по делу № А26-7204/2024 о взыскании с ТСН «Державина-4» в пользу АО «ПКС-Водоканал» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 16572,35 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Республики Карелия по делу № А26-6079/2024 о взыскании с ТСН «Державина-4» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в пользу ПАО «ТГК-1» в сумме 10922,20 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Республики Карелия по делу № А26-8056/2024 о взыскании с ТСН «Державина-4» в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10905,35 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Республики Карелия по делу № А26-8416/2024 о взыскании с ТСН «Державина-4» в пользу АО «ПКС-Водоканал» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25169,57 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия

В силу части 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно частям 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В части 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительных производств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительных производств соответствовали требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного Суда Республики Карелия, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в статье 13 данного Федерального закона, исполнительные документы предъявлены к исполнению надлежащими лицами, полномочия которых подтверждены доверенностями, сроки предъявления исполнительных документов в отношении должника ТСН «Дерржавина-4» взыскателями соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку исполнительные документы содержали указание на немедленное их исполнение, судебный пристав-исполнитель, вынося постановления о возбуждении исполнительных производств, не устанавливал срок для их добровольного исполнения, что соотносится с положениями ч. 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вопреки позиции должника, требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производство должнику, судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «ПКС-Водоканал» 09.12.2024 направлено должнику через ЕПГУ посредством электронного документооборота, постановление должником не было получено. 26.12.2024 постановление на бумажном носителе было направлено ТСН «Державина-4» посредством почтового отправления по адресу: <адрес>. Корреспонденция не была получена должником, 27.01.2025 возвратилась в службу судебных приставов-исполнителей в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «ТГК-1», 21.10.2024 направлено должнику через ЕПГУ посредством электронного документооборота, постановление должником не было получено. 06.11.2024 постановление на бумажном носителе было направлено ТСН «Державина-4» посредством почтового отправления по адресу: <адрес>. Корреспонденция не была получена должником, 09.12.2024 возвратилась в службу судебных приставов-исполнителей в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «ПКС-Водоканал», 05.11.2024 направлено должнику через ЕПГУ посредством электронного документооборота, постановление должником не было получено. 27.11.2024 постановление на бумажном носителе было направлено ТСН «Державина-4» посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, получено должником 29.11.2024, что следует из уведомления о вручении №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «ТГК-1», 09.12.2024 направлено должнику через ЕПГУ посредством электронного документооборота, постановление должником не было получено. 26.12.2024 постановление на бумажном носителе было направлено ТСН «Державина-4» посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, получено должником 28.12.2024, что следует из уведомления о вручении №.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ТСН «Державина-4» по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, совпадающему с адресом, указанным в исполнительных документах, и в двух случаях были получены адресатом, а два постановления не были получены и возвращены отправителю за истечением срока хранения, то в соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» адресат считается извещенным надлежащим образом.

Доводы представителя административного истца о том, что фактически товарищество по данному адресу не располагается, адрес является недостоверным, судом не принимаются с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о том, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий отражён в пунктах 1-7 указанной части статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В части 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов сводного исполнительного производства следует и не оспаривается административным ответчиком, что в связи со сбоем в системе электронного формирования документов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ТСН «Державина-4» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено восемь постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 508555, 76 руб.

Данная ошибка была устранена судебным приставом-исполнителем 15.01.2025, по семи постановлениям на общую сумму 444986,29 руб. арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, снят.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В рассматриваемом случае арест в качестве исполнительного действия был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника на сумму, значительно превышающую сумму задолженности по сводному исполнительному производству, не соответствовали закону, однако на дату принятия иска к производству суда данное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, в силу требований части 1 ст. 178 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании ст. 111 КАС РФ, с учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований, с административного истца подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 15000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена ТСН «Державина-4» при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ТСН «Держиана-4» (№) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025