№ 5-76/2023
УИД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом ООО «Инструмент» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ППСп МО МВД России Гусь-Хрустальный ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ из которого следует, что ФИО2, 12.05.2023г., в 22 часа 25 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес> при этом оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, кричал и угрожал физической расправой, замахивался руками и пытался ударить, вел себя вызывающе и провоцировал конфликтную ситуацию, на требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании от ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило. Свою вину в совершении правонарушения ФИО2 признал и события изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, сообщив, что причиной недостойного поведения послужило алкогольное опьянение.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.
Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: заявлением ФИО3 и ее письменным объяснением, в котором указывается, что ФИО1 находясь 12.05.2023г. в 22 час.25 мин. на <адрес> выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял в присутствии посторонних граждан, угрожал физической расправой, замахивался рукой пытаясь ударить, на замечания прекратить свои действия не реагировал; объяснением ФИО4, в котором указывается, что ФИО2 находясь 12.05.2023г. в 22 час.25 мин. на <адрес> вел себя агрессивно, провоцировал скандал, поднял с земли палку, для предотвращения дальнейших хулиганских действий она обратилась к сотрудникам полиции, протоколом административного доставления и задержания ФИО2 от 12.05.2023г., рапортом инспектора ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5, согласно которого 12.05.2023г. был задержан и доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2, который 12.05.2023г. в 22 час. 25 минут находясь на <адрес> оскорбительно приставал к ФИО3 и ФИО4, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, замахивался рукой, на замечания не реагировал, провоцировал конфликтную ситуацию.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО2 по делу не установлено.
В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО2 в судебном заседании, который не оспаривал факт нарушения общественного порядка при нахождении в общественном месте на <адрес> у <адрес> 12.05.2023г. в 22 час.25 мин., судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным.
Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста ФИО2 необходимо исчислять с момента его административного доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 30 мин.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Грудинин