Решение по делу № 2-10/2022 от 13.12.2022 | Калининский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КФХ «Водолей», ФИО2, ФИО3 об определении доли наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, взыскании компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4, который при жизни являлся членом КФХ «Водолей», также членами КФХ являлись его сын ФИО2 и мачеха ФИО5 (до 2019 года). После его смерти она вступила в наследство, наряду с ней наследниками первой очереди являются ФИО6, отказавшийся от наследства в ее пользу, ФИО2 и ФИО3 – дети наследодателя. Доли наследников определены нотариусом, который при этом отказал в выдаче свидетельства о праве на долю наследодателя в КФХ ввиду отсутствия соглашения между членами КФХ, определяющего размер такой доли.

Полагает, что у каждого члена КФХ имелось по 1/3 доли в имуществе (ФИО6, ФИО5, ФИО2), а являясь супругой умершего с 2002 года, его доля в имуществе КФХ является их совместно нажитым имуществом, ей принадлежит 1/2 от 1/3 в его доле как доля супруги, т.е. 1/6 от всего имущества.

Также считает, что после умершей мачехи ФИО7 ее супруг вступил в наследство, в том числе в отношении 1/3 доли мачехи в имуществе КФХ, полагает, что доля ФИО4 в имуществе должна быть определена в 2/3, и оставшаяся доля для распределения между наследниками составляет 1/2 всего имущества (2/3-1/6), которая подлежит разделу между 4 наследниками (т.е. по 1/8 каждому), с учетом отказа сына ФИО6 от наследства в ее пользу, ей полагается 2/8, а с учетом ее доли как пережившей супруги – 5/12 долей имущества КФХ (1/6+2/8).

С учетом уточненных исковых требований, на основании установленной экспертизой рыночной стоимости имущества КФХ в размере 659207 000 руб., а также остатка денежных средств на счетах КФХ на 01.11.2020 в размере 28183433 руб., общей стоимости имущества КФХ в размере 687390433 руб., просит определить долю наследодателя ФИО4 в имуществе, находящемся в совместной собственности членов КФХ «Водолей», в размере 2/3; признать за истцом ФИО1 в порядке наследования по закону после умершего ФИО4 право на 5/12 долей в имуществе, находящемся в совместной собственности членов КФХ «Водолей»; взыскать с КФХ «Водолей» в пользу истца ФИО1 компенсацию, соразмерную унаследованной 5/12 доли в имуществе, находящемся в совместной собственности членов КФХ «Водолей», в размере 286412 680 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60600 рублей и на оплату проведенной экспертизы в размере 1500000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившей об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц и их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истца на уточненных требованиях настаивали, полагали, что ответчиком не представлено доказательств выхода ФИО5 (мачехи умершего) из состав членов КФХ, на момент смерти она была указана в ЕГРЮЛ в качестве участника КФХ, а выплаченный ей в 2009 году дивиденды не могут являться компенсацией за выход из КФХ.

Представители ответчиков с иском не согласились, указывая, что имущество КФХ «Водолей» является собственностью юридического лица ввиду отнесения его к таковым законодательством, а не долевой собственностью его членов; соглашение об определении долей между членами КФХ не заключалось; умершие члены КФХ - ФИО5 и ФИО8 исключены из членов КФХ в 2009 году по их заявлению с выплатой компенсации, их доли не наследуются; ФИО4 незаконно включен в состав участников КФХ в 2002 году, таковым не являлся, в налоговый орган представлено несоответствующее действительности заявление о включении его в члены от имени самого ФИО4, а не руководителя КФХ – ФИО2

Полагают необоснованными выводы экспертов в проведенной оценочной экспертизе, поскольку большинство объектов ими не исследовалось, рыночные стоимости завышены. Просят в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения его предоставить рассрочку исполнения решения суда на 5 лет с выплатой равными частями ежегодно.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве)» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством или свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не предусмотрено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся представленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации ОМО Калининского района Саратовской области от 21.06.1993 № 217 зарегистрировано Крестьянское хозяйство «Водолей», главой которого утвержден ФИО2, членами указаны 8 человек - ФИО9; ФИО6; ФИО5; ФИО10; ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т. 3 л.д. 143).

Согласно утвержденному 21.06.1993 уставу КФХ «Водолей» является юридическим лицом, источником его средств является вступительный взнос отдельных лиц. При выходе из хозяйства расчет с членом производится в денежном выражении согласно доле вложенных средств (т. 3 л.д.144-145).

31.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве «Водолей», участниками КФХ указаны 4 человека – ФИО2 (глава КФХ), ФИО14, ФИО5, ФИО4 (т. 6 л.д. 4-12).

Согласно представленным ответчиком заявлению, выписке из книги доходов и расходов КФХ «Водолей» за 2009 год, кассовой книге за 2009 год ФИО5 заявила о выходе из членов КФХ 30.12.2009, по расходному ордеру № 1100 от 31.12.2009 ей выплачены дивиденды при выходе из КФХ, такие же дивиденды выплачены ФИО14 при выходе 30.12.2009 (т. 3 л.д. 211-212).

Согласно сведениям ОПФР по Саратовской области ФИО5, ФИО14, ФИО4 были зарегистрированы в пенсионном фонде в качестве членов КФХ, за них уплачивались страховые взносы на основании Протокола общего собрания членов КФХ «Водолей» от 27.05.2003 № 1, периоды уплаты взносов ФИО5, ФИО15 – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 (т. 4 л.д. 179-181).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200, т. 3 л.д. 153).

17.01.2020 ФИО4 направлено заявление нотариусу о вступлении в наследство после мачехи ФИО5 в отношении наследственного имущества: жилого дома, доли в КФХ «Водолей», денежных вкладов с компенсацией.

Согласно наследственному делу установлено наличие имущества у ФИО5 в виде денежных вкладов, однако единственный наследник ФИО4 наследственные права не оформил, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. Имущество в виде доли в КФХ после ФИО5 не установлено, сведений в наследственном деле не имеется (т. 1 л.д. 199-209).

12.02.2020 в отношении КФХ «Водолей» внесены сведения об исключении ФИО14, ФИО5 из числа участников юридического лица в связи со смертью (т. 6 л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Наследниками после него являются: супруга -ФИО1; сын – ФИО6 (отказавшийся от наследства в пользу матери – ФИО1); сын – ФИО2; дочь – ФИО3.

Наследственное имущество состоит, в том числе из доли в КФХ «Водолей», однако нотариусом отказано в выдаче на нее свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия соглашения об определении долей между членами КФХ.

В отношении иного имущества (в том числе унаследованных ФИО4 после ФИО5 денежных вкладов и компенсаций) нотариусом определены доли наследников – ФИО1 – 1/3, ФИО16 – 1/4, ФИО3 – 1/4 (т. 2 л.д. 1-258).

Разрешая вопрос о наследовании умершим ФИО4 доли в КФХ после умершей мачехи ФИО5 суд исходит из следующего.

Из дела видно, что ФИО5 являлась членом КФХ «Водолей» с момента его организации в 1993 году наряду с членами ФИО14 и ФИО2, с 2002 года членами также являлся ФИО4 Уставом хозяйства предусматривалась долевая форма собственности его членов на имущество хозяйства. Вышедший из членов КФХ имел право на получение компенсации, соразмерной внесенной доле.

Согласно представленным суду документам, 30.12.2009 ФИО5 написала заявление об исключении ее из участников КФХ, 31.12.2009 ей и ФИО14 выплачена компенсация (дивиденды) при выходе из членства в размере 100 000 рублей.

Указанные документы не опровергнуты стороной истца, оснований не доверять изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется.

На момент создания КФХ «Водолей» в 1993 году правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В настоящее время и на момент выхода ФИО5 и ФИО14 из состава КФХ правовой режим имущества крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе ранее созданных, определяется статьями 86.1, 257, 258 ГК РФ, а также Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ).

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (ст. 6 Закона № 74-ФЗ).

Статьей 9 указанного Закона установлено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат; гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статьях 257, 258 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом ГК РФ (ст. 10 ст. 14 Закона № 74-ФЗ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на дату открытия наследства ФИО5 не являлась членом КФХ «Водолей» вследствие выхода, соответствующая компенсация ей выплачена, оснований считать, что она при жизни не распорядилась своей долей в КФХ и ее доля подлежит наследованию ФИО4 не имеется.

Признание ФИО4 наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5 согласно наследственному делу правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как выделение наследнику лица, вышедшему из членов КФХ, доли в праве общей долевой собственности КФХ не предусмотрено законом, кроме того согласно наследственному делу после ФИО5 нотариусом не установлено наличие у умершей доли в КФХ, вопреки доводам представителей истца, указание на наличие таковой в заявлении ФИО4 на принятие наследства не является подтверждением действующего членства в КФХ.

В связи с этим ввиду прекращения членства ФИО5 и ФИО14 в 2009 году, на дату смерти ФИО4 – 01.11.2020 членами КФХ «Водолей» являлись последний и его сын ФИО2, а учитывая отсутствие заключенного между членами КФХ соглашения об определении долей, в соответствии со ст. 258, 1179 ГК РФ доли членов КФХ «Водолей» ФИО4 и ФИО2 являются равными, у ФИО4 в частности на дату его смерти 01.11.2022 – 1/2 доля в имуществе КФХ.

Относительно доли истца ФИО1 в имуществе КФХ как совместно нажитого с супругом ФИО4, а также как его наследника, суд приходит к следующему.

Брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Основные положения, относящиеся к разделу имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, закреплены в ст. 258 ГК РФ и в ст. 9 Закона № 74-ФЗ, устанавливающие право вышедшего члена КФХ на выплату денежной компенсации соразмерно его доле в общей собственности на это имущество.

Учитывая, что компенсация стоимости доли в имуществе КФХ является доходом от предпринимательской деятельности ФИО4 (и являлось бы при жизни таковым), на данную компенсацию распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Однако наследование прав на имущество умершего члена КФХ осуществляется с учетом требований положений ч. 2 ст. 1179 ГК РФ, то есть не путем приобретения на него права (доли в праве), а путем выплаты денежной компенсации стоимости причитающейся ФИО1 как наследнику на обязательную долю пережившего супруга, поскольку истец членом КФХ не является.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании права в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности в имуществе КФХ «Водолей», однако считает необходимым установить ее право как пережившего супруга на 1/2 долю в денежной компенсации стоимости имущества КФХ, соразмерной 1/2 доле ФИО4

Оставшаяся половина от денежной компенсации стоимости имущества КФХ, соразмерной 1/2 доле ФИО4, подлежит разделу между наследниками умершего в установленных нотариусом долях - супруга ФИО1 – 1/3, сын ФИО16 – 1/4, дочь ФИО3 – 1/4 (т. 2 л.д. 257).

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на денежную компенсацию, соразмерную 3/4 доли наследодателя ФИО4 в имуществе КФХ «Водолей» (т.е. 3/8 доли всего имущества КФХ «Водолей»).

Определяя рыночную стоимость имущества КФХ суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1115 ГК РФ, ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, а согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» рыночная стоимость имущества КФХ «Водолей» по состоянию на 01.11.2020 составляет (согласно пояснениям эксперта без учета НДС) 659207000 рублей.

Суд полагает указанное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Доводы представителя ответчиков о непрофессионализме экспертов, многочисленных ошибках экспертов не нашли своего подтверждения, поэтому судом отклоняются. Эксперты были допрошены судом по ходатайству представителей ответчиков. Они подтвердили свои выводы, исчерпывающим образом ответили представителям на все поставленные вопросы.

При этом также установлено, что экспертами ошибочно включен в состав подлежащего оценке имущества автомобиль Нива шевроле рег. знак О480ТО64, поскольку данный автомобиль зарегистрирован за КФХ «Водолей» после смерти ФИО4 в 2022 году, его стоимость в размере 148000 руб. подлежит исключению из общей стоимости имущества (т. 4 л.д. 45, 48, т. 5 л.д. 40).

По состоянию на ту же дату остаток денежных средств на счетах КФХ «Водолей» составлял 28183 433,22 руб. (т. 4 л.д. 64).

Денежные средства не подлежали оценке, в общую стоимость имущества, КФХ согласно заключению эксперта, не включены.

Учитывая изложенное, общая стоимость имущества КФХ «Водолей» на дату смерти ФИО4 01.11.2020 составляет 687242433,22 рубля.

Таким образом, истцу подлежит выплата денежной компенсации, соразмерной 3/4 доли наследодателя ФИО4 в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» (т.е. 3/8 доли всего имущества КФХ «Водолей») в размере 257715912,45 рублей.

При этом суду не предоставлены достоверные сведения о наличии и размере кредиторской задолженности у КФХ Водолей на 01.11.2020, а также иных расходных обязательствах, подлежащих исключению из определенной стоимости имущества.

Представленный баланс организации на 01.11.2020 не является документом, достоверно отражающим расходы КФХ, учитывая, в том числе, не подтвержденные сведениями банков об остатках задолженности по кредитам на 01.11.2020, расхождения по сведениям на 01.11.2020 и официально представленным в администрацию района на 31.12.2020.

Кроме того уставом КФХ определен порядок расчета с членами КФХ пропорционально доли каждого исходя из стоимости оставшихся основных и иных средств после расчета с кредиторами только при ликвидации и признании КФХ банкротом (т. 3 л.д. 147).

Иного порядка определения стоимости имущества в КФХ не устанавливалось.

Доводы ответчиков о незаконности включения ФИО4 в состав членов КФХ, внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ в 2002 году, а также доводы истца об исключении ФИО5 из учредителей только в 2020 году в связи со смертью, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 74-ФЗ прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме. Соответственно, и выход из фермерского хозяйства осуществляется по письменному заявлению его члена (п. 4 ст. 14).

Фермерское хозяйство не прекращается после выхода его члена или нескольких.

Следовательно, указанный Закон не требует каких-либо регистрационных действий как при приеме гражданина в КФХ, так и при выходе из него. Обязательным является лишь заявление.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17).

До недавних пор и действующее законодательство однозначно не предусматривало внесение в ЕГРЮЛ сведений о членах КФХ (п. 1.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2020)).

В действующих до 25.11.2020 Требованиях к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, было установлено, что листы В, Г, Д, Е, Ж заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 заполняются в отношении участников общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов. КФХ не упомянуто, то есть оно не должно было заполнять, в частности, лист Г названного заявления, где указываются сведения об учредителях - физических лицах.

В связи с изданием Приказа ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, КФХ стало обязано заполнить, в том числе лист Г со сведениями о его участниках (учредителях) - физических лицах.

В связи с этим внесение сведений об исключении и включении в члены КФХ для целей отражения в ЕГРЮЛ ранее было правом, а не обязанностью КФХ.

Таким образом, не исключение ФИО5 и ФИО14 со дня их фактического выхода из КФХ до момента смерти из ЕГРЮЛ не свидетельствует о продолжении их членства до момента смерти.

Кроме того, по норме п. 2 ст. 430 НК РФ главы КФХ уплачивают страховые взносы за себя и за каждого члена хозяйства.

Взносы за члена КФХ перечисляются не в связи с тем, что он указан в ЕГРЮЛ, а поскольку он является членом КФХ, что подтверждается подачей заявления о членстве.

Учитывая, что в отношении ФИО5 имеется ее заявление о выходе из КФХ, отчисления в Пенсионный фонд в отношении нее производились до 2009 года, оснований считать ее членом КФХ до момента смерти не имеется.

И наоборот, учитывая отсутствие представленного ответчиками заявления ФИО4 заявления о выходе из членов КФХ до момента смерти, наличие отчислений за него от имени КФХ в пенсионный орган и в 2020 году, наличие не оспоренной записи в ЕГРЮЛ о его членстве, внесенной по заявлению главы КФХ до 2020 года, оснований считать ФИО4 вышедшим из КФХ до момента смерти не имеется.

В связи с этим также доводы ответчика о наличии в листе Г заявления на внесение сведений в ЕГРЮЛ о члене КФХ ФИО4 подписи самого ФИО4, а не главы КФХ ФИО2, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству представителя КФХ «Водолей», не свидетельствуют о незаконности членства ФИО4

Данные доводы КФХ «Водолей» также приводились в Арбитражном суде Саратовской области, однако в признании незаконным действий налогового органа о внесении сведений об участнике КФХ – ФИО4 отказано (дело № А57-21808/2022).

Вопреки мнению ответчика, изменение законодательства о крестьянском (фермерском) хозяйстве не привело к тому, что КФХ «Водолей» стало единоличным собственником имущества, принадлежавшего ранее членам хозяйства на праве общей собственности.

КФХ Водолей было создано в 1993 году в соответствии с нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (вступил в силу с 01.01.1991, утратил силу 16.06.2003).

Согласно ст. 15 п. 1 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности, но при единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности.

Согласно ст. 9 данного Закона после регистрации крестьянское хозяйство приобретало статус юридического лица.

В последующем принят Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ, п. 3 ст. 1 которого определено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Однако согласно п. 3 ст. 23 этого закона крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, были вправе сохранить статус юридического лица.

Пунктом 3 ст. 6 Закона № 74-ФЗ было повторено положение ГК РФ о режиме общей совместной собственности, если соглашением между членами хозяйства не установлено иное.

В последующем Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 31.12.2012 введена в действие ст. 86.1 ГК РФ, которой наряду с существованием крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица допущено его создание в форме юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 86.1 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 257 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона № 74-ФЗ, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано в качестве юридического лица, имущество принадлежит ему на праве собственности.

При этом согласно п. 7 ст. 2 Закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, подлежат применению правила ст. 86.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

Ответчик, обосновывая свою позицию, трактует данные нормы таким образом, что в силу распространения положений ст. 86.1 ГК РФ на фермерские хозяйства, созданные в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, к ним применяется п. 2 ст. 86.1 ГК РФ о принадлежности имущества крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, следовательно, право долевой собственности его членов трансформировалось в право собственности самого фермерского хозяйства как юридического лица.

Между тем, такая трактовка противоречит буквальному толкованию указанных норм.

Распространение пунктом 7 ст. 2 Закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ действия статьи 86.1 ГК РФ на фермерские хозяйства, созданные по закону 1990 года, касается только признания их в качестве юридических лиц (несмотря на их создание до принятия этого закона) и отсутствия необходимости их перерегистрации после его принятия. Это уточнение было обусловлено тем, что с 16.06.2003 (день вступления в силу Закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ) создание крестьянских (фермерских) хозяйств производилось без образования юридического лица.

Таким образом, распространение ст. 86.1 ГК РФ на фермерские хозяйства, созданные по закону 1990 года, не касается изменения ранее существовавшего режима их собственности и не означает, что в силу принятия данной нормы право долевой собственности членов хозяйства трансформировалось в право собственности самого хозяйства.

Кроме того, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки КФХ «Водолей» суд исходит из требований п. 2 ст. 1179 ГК РФ, которой установлено, что срок выплаты компенсации при отсутствии соглашения наследника с членами хозяйства судом не может превышать один год со дня открытия наследства.

На момент вынесения решения суда истек установленный законом срок, в течение которого истцу подлежала выплата денежной компенсации, в связи с чем заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению.

Распределяя между сторонами судебные расходы, суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам.

При пропорциональном распределении судебных расходов по данному делу исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу в размере 286412680 (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно представленной квитанции ФИО1 оплачена судебная оценочная экспертиза ООО «Лекс» в размере 1500 000 рублей, результаты которой положены в основу решения, ею же оплачена государственная пошлина в размере 60600 рублей, расходы на которые она просила взыскать с ответчика КФХ «Водолей».

Учитывая, что судом удовлетворены 89,98% заявленных увеличенных исковых требований (на момент рассмотрения дела) с ответчика КФХ «Водолей» подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 1349700 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 54527,88 рублей.

Кроме того учитывая, что все требования истца направлены исключительно к КФХ «Водолей», спора относительно определения размера долей наследников ФИО4 не имелось, суд не находит оснований для солидарного взыскания издержек в ответчиков.

Кроме того по делу проводилась почерковедческая экспертиза по ходатайству представителя КФХ «Водолей», заявлено ходатайство экспертного учреждения ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России об оплате данной экспертизы в размере 14 400 рублей. Учитывая, что результаты экспертизы не влияют на существо и результат рассматриваемого дела, оплата расходов на нее подлежит взыскать с КФХ «Водолей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю наследодателя ФИО4 в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей», в размере 1/2.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» в пользу ФИО1:

- компенсацию, соразмерную 3/4 доли наследодателя ФИО4 в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» (т.е. 3/8 доли всего имущества КФХ «Водолей») в размере 257715912,45 (двести пятьдесят семь миллионов семьсот пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 45 коп.) рублей;

- денежные средства в возмещение уплаченной государственной пошлины – 54527,88 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей 88 коп.) рублей;

- денежные средства за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 1349700 (один миллион триста сорок девять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» в пользу ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 400 рублей.

В предоставлении КФХ «Водолей» рассрочки исполнения решения суда по выплате компенсации ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.