УИД 46RS0031-01-2023-001897-69
Дело №2а-1529/2-2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок общения истца с его малолетним сыном. Истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
12.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ О вынесенном постановлении истец узнал 13.06.2023.
С вынесенным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству. Основанием для вынесения указанного выше постановления явилось то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда, однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку его неявки для участия в воспитании ребенка являлись уважительными, ввиду нахождения в командировке. Должник препятствует общению с сыном, тем самым, лишает его права участия в его воспитании.
Определением судьи от 13.07.2023 в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания извещён надлежащим образом. Заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду его нахождения на соревнованиях, оставлено судом без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование истцом представлено не было.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г.Курска ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП по Сеймскому округу г.Курска, УФССП России по Курской области, заинтересованные лица ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные в суд материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, 09.11.2022 ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.10.2022, выданного <данные изъяты> Предмет исполнения: определить порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО11 каждые вторник и четверг недели ФИО1 в 16 часов забирает сына от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводит с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, возвращает матери в 20 часов; каждую субботу ФИО1 в 11 часов забирает сына от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводит с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, возвращает матери в 17 часов. Обязать ФИО12 передавать ребенка в указанное ФИО1 время, а ФИО1 – возвращать ребенка по месту жительства ребенка. Предупредить ФИО13 что в случае неисполнения решения суда к ней могут быть применены меры, предусмотренные ГПК РФ. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком регламентированы статьей 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия должностного лица службы судебных приставов в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 09.11.2022 по тем основаниям, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями должника ФИО14 о том, что ФИО1 для встреч с ребенком не явился от 09.02.2023, от 28.02.2023, от 04.03.2023, от 11.03.2023 (л.д.45, 50, 52, 54, 60), а также актами совершения исполнительных действий - выходами по адресу: <...> от 13.01.2023, 09.02.2023, 14.02.2023, 16.02.2023, 23.02.2023, 02.03.2023, 09.03.2023, 14.03.2023, 16.03.2023, 18.03.2023, 23.03.2023, 28.03.2023 (л.д.44, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 59), в ходе которых судебным приставом – исполнителем установлено, что ФИО1 для встречи с сыном ФИО15 по решению суда не явился.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Административным истцом в обоснование заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки для общения с ребенком в дни и время установленное решением суда, представлено не было.
Для признания оспариваемого административным истцом решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных выше норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, ввиду чего требования истца о признании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем 12.05.2023 об окончании исполнительного производства, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения которого является установленный Ленинским районным судом г.Курска порядок общения ФИО1 с его малолетним сыном ФИО16 (л.д.63).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновления исполнительного производства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023г.
Председательствующий Л.В. Тарасова