Судья ФИО4 Дело №

24RS0№-63

А-2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Черновой Т.Л., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО8,

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт серия № №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 755 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 630 руб., штраф в размере 4 877,50 руб., а всего 16 262,50 руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от <дата> № к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора, вместе с тем в установленный договором срок ответчик обязательства по технологическому присоединению не выполнил.

Уточнив исковые требования, просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 755 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 630 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО8 просит решение суда изменить, установив срок исполнения возложенных обязательств - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указывает при этом на то, что стоимость выполнения мероприятий по договору составляет 1 617 949,75 руб., размер внесенной истцом платы не компенсирует производимых затрат ПАО «Россети Сибирь» при строительстве объектов электросетевого хозяйства. Осуществить выполнение всех необходимых мероприятий по технологическому присоединению в установленный судом двухмесячный срок не представляется возможным. Кроме того, наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок, в частности судебной неустойки, влекущих отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обязательств, нарушает, по ее мнению, общие принципы исполнимости судебных решений, и противоречит директивам Правительства Российской Федерации от <дата>. Считает размер взысканной судом судебной неустойки завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить его до 50 руб. в день, ссылаясь на сложившуюся неблагоприятную макроэкономическую ситуацию в стране.

ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО9 (по доверенности от <дата>), представителя ФИО11 ФИО12 (по доверенности от <дата>), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

<дата> между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в течение 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора). Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п. 7 договора ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Согласно п. 10.1 – 10.2 Технических условий № Сетевая организация обязалась осуществить организационные мероприятия, а именно: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительством РФ от <дата> № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в п. № настоящих ТУ, до новой ТП 6/0,4 кВ (протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом); строительство ТП 6/0,4 кВ (тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом); строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом), а также выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №).

В соответствии с пунктом 11 Технических условий, заявитель обязался в частности: осуществить ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта посредством кабеля или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством; после выполнения технических условий – предъявить энергопринимающее устройство представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Пунктом 20 договора № от <дата> стороны предусмотрели условие, согласно которому, сторона договора, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Также судом установлено, что обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, истцом выполнены, как и обязательства, предусмотренные п. 11 Технических условий, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором с учетом дополнительных соглашений о его продлении (до <дата>), работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя малоэтажной застройки, не выполнило, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст.307, 309, 310, 431 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, суд первой инстанции, установив, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению предусмотренных техническими условиями работ, тогда как со стороны сетевой компании имеет место нарушение установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях, не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям объекта истца в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Данный срок с учетом обстоятельств дела, необходимого объема работ, по мнению суда, является разумным.

Признав установленным факт нарушения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд нашел обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 7 755 руб., приведя в решении подробный расчет.

Кроме того в целях побуждения должника к исполнению обязательств в натуре, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения в части технологического присоединения. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, уменьшил размер неустойки до 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 4 877,50 руб.

Судебные издержки распределены судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» о том, что просрочка исполнения договоров связана с наличием объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, находит подлежащими отклонению.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком договору является его обязанностью. Доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный в договоре срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые податель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе возможность присоединения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения решения в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, также подлежат отклонению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При заключении типового договора № ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимый объем работ по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства физического лица, сложность и длительность процедуры технологического присоединения, судебная коллегия находит установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям разумным, достаточным и обеспечивающим соблюдение баланса сторон, в связи с чем не усматривает оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканной судом неустойки на случай неисполнения решения суда, необоснованном его завышении, необходимости снижения до 50 руб. в день, также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения пункта 32).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки на случай неисполнения решения суда соответствующим целям ее установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.09.2023