Дело № 2-1093/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001155-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 298000 рублей под 30,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 206171,78 руб., в том числе: 179288,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13939,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9708,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 178,41 руб. – неустойка на просроченные проценты, 250,88 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссии за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате просроченной задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206171,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7185,15 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 298000 рублей под 30,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которому количество, размер и порядок уплаты платежей определяется согласно Общим условиям договора потребительского кредита и Тарифам банка.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако, требование банка об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 206171,78 руб., в том числе: 179288,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13939,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9708,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 178,41 руб. – неустойка на просроченные проценты, 250,88 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссии за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 206171,78 руб.

Доводы ответчика о не согласии с суммой задолженности суд находит не состоятельными, поскольку расчет суммы задолженности произведен с учетом предусмотренных кредитным договором условий, в том числе условий о процентах за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Условия кредитного договора, общие условия предоставление кредита также предусматривают уплату комиссий, в том числе за введение ссудного счета, что не влечет нарушений действующего законодательства и не является злоупотреблением права со стороны кредитора.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга составляет 179288,07 руб., размер неустойки составляет 9708,06 руб.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствия нарушения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7185,15 руб. за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с 03.02.2023г. по 12.03.2025г. в размере 206171,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7185,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.