Дело №2-МО-24/2025 14RS0022-02-2025-000027-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Хонуу 11 марта 2025 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,
при секретаре Слепцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства зачислены на основании заключенного между сторонами договора № от 08.12.2023г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку денежную сумму. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником по закону является его сын ФИО2. Указывая, что обязательства заемщиком не исполнены, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору № от 08.12.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., – основной долг; <данные изъяты>., – проценты, и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательств извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признал, указав, что последствия признания иска ему известны. Пояснил, что после смерти отца ФИО1 фактически принял наследство в виде транспортного средства, другие наследники отказались от наследства в его пользу.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 100000 рублей сроком на 48 месяцев. Ставка за пользование кредитом составила 24,90% годовых.
Размер платежей составляет 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>., платежная дата 08 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежной суммы, а также условия кредитного договора не оспаривались.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>
Денежные средства на момент рассмотрения спора не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Единственным наследником первой очереди по закону, принявшим в предусмотренный законом срок наследство наследодателя ФИО1, является его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией, предоставленной нотариусом Момского нотариального округа ФИО4 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ТОЙОТА АЛЛИОН, 2005 года выпуска. По соглашению сторон автомобиль оценивается в <данные изъяты>
Таким образом, наследственная масса заемщика ФИО1 в виде автомобиля марки ТОЙОТА АЛЛИОН, после смерти его владельца ФИО1 перешла по наследству его сыну ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе судебного заседания по существу заявленных требований, ответчик ФИО2 признал исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме. Пояснил, что после смерти отца ФИО1, он вступил в наследство и является единственным наследником по закону, принял наследство в виде автомобиля стоимостью <данные изъяты> Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, а также тем, что ответчик ФИО2 признал иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, а признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд полагает, что в пользу Банка также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, № выдан 25.03.2021г. МВД по <адрес> (Якутия)) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М. Неустроева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №-МО-24/2025.