Дело № 2-289/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-001191-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной О.Н. к Ширину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ширина О.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ширину В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 575 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 575 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2020 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Ширина О.Н. передала Ширину В.А. денежные средства в размере 2 575 000 руб. Факт заключения договора займа подтвержден распиской. 10.05.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. Поскольку в добровольном порядке сумма займа истцу не возращена, Ширина О.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Ширина О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции в электронном виде 17.01.2025, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции (л.д.30-31).

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из текста иска, 16.05.2020 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Ширина О.Н. передала Ширину В.А. денежные средства в размере 2 575 000 руб. Факт заключения договора займа подтвержден распиской.

Из пояснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания 06.05.2024, следует, что в 2019 году истец продала квартиру, доля в праве на которую принадлежала <данные изъяты> – Ширину В.А., затем приобрела квартиру <адрес>, в которой <данные изъяты> выделена доля в праве общей долевой собственности, <данные изъяты>. По мнению истца, ответчик получил двойную выгоду, получив и денежные средства от продажи принадлежащей ему доли в праве на квартиру и долю в праве в приобретенной истцом квартире <адрес> (л.д.41-42).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору займа истцом представлена расписка от 16.05.2020 от имени Ширина В.А., в соответствии с которой ФИО1 получил от Шириной О.Н. денежные средства в размере 2 575 000 руб. в качестве исполнения обязательств Шириной О.Н. по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

10.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 30 дней (л.д.9-10).

Из представленных ответчиком возражений следует, что он денежные средства от истца не получал, расписку о получении денежных средств не писал.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.12.2024 назначена комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (т.1, л.д.219-220).

Согласно выводам заключения эксперта № от 28.12.2024, подпись от имени Ширина В.А. в расписке от 16.05.2020 выполнена при помощи технического оборудования – плоттера (графопостроителя) – устройства, позволяющего использовать для воспроизведения почерковых объектов пишущие приборы.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 ГПК РФ.

Следовательно, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выводы эксперта мотивированы, носят категоричный характер, заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы более 20 лет, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» принимается судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что подпись от имени Ширина В.А. в расписке о получении денежных средств выполнена при помощи технического средства – плоттера, то есть выполнена не ответчиком ФИО1, сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом обязанности по возврату денежных средств в размере 2 575 000 руб., возможным не представляется, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 №, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Суд обращает внимание, что представленная истцом расписка не содержит обязательств ответчика по возврату денежных средств, то есть требованиям ст.ст.432, 807 Гражданского кодекса РФ не соответствует, кроме того из текста расписки следует, что денежные средства получены в счет исполнения обязательств, данных самим истцом на основании расписки от 21.06.2019.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании судебных расходов, удовлетворении также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шириной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к Ширину В.А. ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.