Дело № 2а-1522/2025 64RS0004-01-2025-001646-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, Балаковский РОСП) ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об аресте счетов и имущества должника, непроведении выездной проверки по месту жительства должника, неустановлении ограничительных мер (запрет на выезд, ограничение водительских прав), возложить на виновное лицо обязанность устранить допущенные нарушения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Балаковском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении ходатайств взыскателя, но никаких исполнительных действий не произвела: не применены меры принудительного исполнения в виде ареста на счета и имущество должника, не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества должника, не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, не предприняты меры к побуждению должника к погашению долга. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Балаковском РОСП находятся исполнительные производства: 248110/23/64004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГК «Агентство по страхованию вкладов» (в настоящее время ФИО1), должник ФИО4, предмет долга: взыскание денежных средств; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГК «Агентство по страхованию вкладов» (в настоящее время ФИО1), должник ФИО5, предмет долга: взыскание денежных средств; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1, должник ФИО5, предмет долга: взыскание денежных средств (л.д. 19-202).
В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного, семейного положения должников, данных об их личности.
Так, в рамках указанных исполнительных производств с момента их возбуждения по настоящее время были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области о наличии сведений о зарегистрированных на должников автомототранспортных средствах, маломерных судах, о специальных правах должников, в ГУВМ МВД России о предоставлении данных о личности должников, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должниками абонентских номерах, в ФНС России, ПФР России о предоставлении данных о личности должников, ИНН, их счетах, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр об имуществе должников, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака должниками, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должников, в центр занятости о трудоустройстве должника.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП наложен арест на имущество должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должников.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доход должника ФИО4 в ГУ УПФ РФ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника ФИО5 в ГУ УПФ РФ.
В соответствии со 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения должника ФИО5, однако застать должника дома не представилось возможным, имущество не установлено, оставлена повестка о явке в РОСП.
Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения должника ФИО4, однако застать должника дома не представилось возможным, имущество не установлено, оставлена повестка о явке в РОСП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП удовлетворены (частично удовлетворены) ходатайства взыскателя об истребовании дополнительных материалов по должникам, о направлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, о чем вынесены постановления с направлением их копий в адрес взыскателя посредством электронного документооборота ЕПГУ.
Согласно ответам на запросы сведения о трудоустройстве должников ФИО4, ФИО5, наличии у них движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 в отношении должников ФИО5, ФИО4 вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска с заведением розыскного дела, поскольку исполнительные действия не позволили установить местонахождение должников и их имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках компетенции были предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должников, в ходе исполнения исполнительных производств установлены обстоятельства отсутствия у должников денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которые может быть наложен арест и обращено взыскание, исполнительные производства не окончены и по ним продолжаются исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий (незаконного бездействия), оспариваемых административным истцом, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о незаконности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконных действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должников.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья С.А. Дубовицкая