Мировой судья Худякова Н.К.

копия

Дело № 12-543/2023

66МS0057-01-2023-002152-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 августа 2023 года

Судья Чкаловского районного суда <адрес> Шевченко Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Ахметзяновой А.Ф.,

её защитника – Пимкина Ю.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пимкина Ю.В., поданную в интересах Ахметзяновой А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 22.06.2023, которым:

Ахметзянова Алсу Фанавиевна, родившаяся <данные изъяты>

подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

установил:

Ахметзянов А.Ф. 17.09.2022 в период времени с 18:00 до 19:00, находясь во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге, на почве личных неприязненных отношений нанесла несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее четырех ударов рукой по спине, причинив ей физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

С постановлением мирового судьи Ахметзянова А.Ф. не согласилась, ее защитник подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, так протокол об административном правонарушении составлен 12.04.2023, однако мировому судье направлен только 21.06.2023, в связи с чем является недопустимым доказательством, кроме того мировой судья произвел допрос только заинтересованных лиц, не вызвал и не допросил лиц, о которых заявляла Ахметзянова А.Ф. и которые являлись очевидцами конфликта, кроме этого, мировой судья не учел, что на момент освидетельствования у малолетней ФИО4 не выявлено телесных повреждений и ей не причинена физическая боль, при этом представленными материалами не доказана вина Ахметзяновой А.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании Ахметзянова А.Ф. доводы жалобы и дополнений, поданных защитником в судебном заседании, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что никаких ударов она ФИО4 не наносила, та её оговаривает.

Защитник – Пимкин Ю.В. доводы жалобы и дополнений к ней, поддержал в полном объеме, полагает, что рассмотрение дела было проведено с нарушением, судом не опрошены все свидетели, дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам, при этом вина Ахметзяновой А.Ф. не нашла своего подтверждения.

Законный представитель потерпевшей - ФИО1, в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, настаивала на привлечении Ахметзяновой А.Ф. к ответственности.

Разрешая заявленное в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о вызове свидетелей, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку имеющаяся по делу совокупность доказательств, является достаточной для рассмотрения и разрешения настоящей жалобы.

При этом по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, допрошен ФИО7, явка которого обеспечена стороной защиты, из показаний которого следует, что 17.09.2022 в вечернее время он находился во дворе <адрес>, слушал аудиокнигу, его сын играл с ФИО10 на теннисном столе, рядом сними еще были дети, кто именно он не знает. Чем конкретно дети занимались он не обращал внимание. Его внимание привлекла ссора двух женщин возле указанного стола, в дальнейшем узнал данные женщин как ФИО11, они громко разговаривали. Он сделал им замечание и они разошлись. Постоянно за детьми он не наблюдал, находился на удалении. Были ли иные конфликты возле теннисного стола, вечером указанного дня, он не видел.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны и явившегося свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности Ахметзяновой А.Ф. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения Ахметзяновой А.Ф. противоправных насильственных действий в отношении ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом 6604 № от 12.04.2023 об административном правонарушении, который вопреки доводам стороны защиты соответствует всем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учитывает, что само составление протокола спустя значительный промежуток времени, после произошедших событий, а так же отсутствие в протоколе информации о свидетелях правонарушения не является обстоятельством, препятствующим производству по делу либо влекущем его прекращение, допущенная в протоколе описка исправлена, до начала судебного заседания, о чём привлекаемое лицо надлежащим образом проинформировано, что подтверждается её подписью, в связи с чем указанные обстоятельства не могут повлечь признание протокола недопустимым доказательством по делу.

- материалами проверки КУСП № от 18.09.2022, имеющимися в деле: заявлением ФИО1 о причинении вреда здоровью ее малолетней дочери, медицинскими справками из травмпункта и копией истории болезни потерпевшей, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описано состояние потерпевшей и которое соответствует всем требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является полным и мотивированным, иными медицинскими документами.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. Указанные письменные документы являются относимыми к делу доказательствами, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами.

Также мировой судья дал надлежащую оценку показаниям всех опрошенных по делу лиц, взяв в основу постановления показания как малолетней потерпевшей и малолетних свидетелей, в том числе ФИО9, которые находились непосредственно рядом с местом происшествия, и наблюдали нанесение ударов Ахметзяновой малолетней ФИО12, так и показаниям матери и бабушки потерпевшей, признав их правдивыми, достоверными и последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела. Также мировой судья верно отнеслась критически к показаниям Ахметзяновой А.Ф. как к избранной линии защиты.

При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО7, который подтвердил, что в указанное в протоколе время был конфликт между Ахметзяновой и ФИО13, при этом свидетель не опроверг, что до данного конфликта Ахметзянова нанесла удары малолетней ФИО14, указав при этом, что постоянно за теннисным столом, где находилась малолетняя потерпевшая он не наблюдал.

Довод автора жалобы о существенных противоречиях в показаниях потерпевшей и свидетелей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является голословным. Все незначительные моменты противоречий в показаниях опрошенных лиц объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и никак не влияют на выводы мирового судьи. Также отмечается, что мировым судьей в достаточной степени полно изложена суть показаний опрошенных лиц в объеме, достаточном для принятия решения по существу по всем юридически значимым моментам.

Вопреки доводам жалобы, судья не находит оснований полагать, что у потерпевшей и свидетелей имеются основания для оговора Ахметзяновой А.Ф. в данном деле, поскольку убедительных доказательств и доводов к этому не представлено.

Сам факт наличия между указанными лицами определенной конфликтной ситуации, связанной с поведением детей, не может быть признан судьей в качестве неопровержимого доказательства оговора Ахметзяновой А.Ф. без надлежащих к тому оснований и доказательств, равно как и поданное встречное заявление.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт направления протокола не в срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушает прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, указанный срок не является пресекательным, в связи с чем, довод об исключении протокола из числа доказательств является несостоятельным.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей фактически направлены на переоценку правильным образом установленных мировым судьей фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка. Перечисленные в жалобе и дополнениях к ней доводы не влияют на выводы мирового судьи, исход дела, иным образом не ухудшают положение Ахметзяновой А.Ф. и не нарушает ее прав.

Вместе с тем в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении определяет рамки и содержание обвинения лица. Судья не вправе самостоятельно увеличить объём обвинения либо иным образом ухудшить положения лица.

В соответствии с общеправовыми принципами публичной ответственности запрещенным законом деянием признаётся лишь то, которое указано в законе. В частности, статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Ахметзяновой А.Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения Ахметзяновой А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении Ахметзяновой А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Ахметзяновой А.Ф. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Размер административного штрафа является соответствующим совершенному правонарушению и личности Ахметзяновой А.Ф. с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметзяновой Алсу Фанавиевны оставить без изменения, жалобу – защитника Пимкина Ю.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко