Решение по делу № 2А-5550/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава и руководителя ГУФССП России по Новосибирской области.

Дело № 2а-5550/2023

Поступило: 12.10.2023 г.

54RS0001-01-2023-009137-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава и руководителя ГУФССП России по Новосибирской области,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просили:

- восстановить срок для обращения в суд;

- признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки материалов исполнительного производства и не рассмотрении обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ГУФССП России по Новосибирской области рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава рассмотреть жалобу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного документа, в случае установления местонахождения возобновить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору с должника;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований, административный истец ООО «Управляющая компания «Траст» указывает, что определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Управляющая компания «Траст» в гражданском деле ... о взыскании задолженности с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска по заявлению взыскателя произведена замена в исполнительном производстве ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» исполнительный документ не поступал.

В связи с чем, ООО «Управляющая компания «Траст» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирску направили жалобу посредством электронного заказного письма на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного листа в установленные законом сроки, реестр отправки отсутствует. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Новосибирской области жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении жалобы (ШПИ ..., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Ответ по результатам данной жалобы в адрес административного истца не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» поступил ответ начальника отделения ГУФССП России по Новосибирской области, согласно которой жалоба ООО «Управляющая компания «Траст» была направлена в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Траст» направило в адрес ГУФССП России по Новосибирской области заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства ...-ИП на предмет нахождения исполнительного документа, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ не поступал.

Административный истец ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району по г. Новосибирску ФИО4, ФИО5., врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководитель ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размере 603 356,65 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках указного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника. находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. 38-41, 49-50, 55-58), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 42-43, 52-53), о взыскании исполнительского сбора в размере 42234,97 руб. (л.д. 51).

Определение Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Управляющая компания «Траст» по исполнительному листу ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП произведена замена взыскателя <данные изъяты>) на его правопреемника ООО «Управляющая компания «Траст» (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено.

Постановлением врио начальника–отделения от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером ...-ИП

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером ...-ИП.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая, что в настоящее время на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем выполняются исполнительские действие, суд приходит к выводу об отсутствии, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы о ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами отделения, возложенных на них должностных обязанностей, суд приходит к следующему.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 123 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирску с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (л.д. 11).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно КП АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в ОСП о Дзержинскому району г. Новосибирска поступила жалоба от ООО Управляющей компании «Траст» в отношении должника ФИО1 и зарегистрирована под номером ..., Иные жалобы в отношении должника указанного должника не поступали (л.д. 77).

О результатам рассмотрения жалобы административного истца вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии со статьей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (л.д. 75).

Судом установлено, что жалоба рассмотрена уполномоченным лицом, в установленные сроки. На жалобу ООО «Управляющая компания «Траст» был дан ответ, о чем сообщено заявителю, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д, 76).

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права административного истца в рамках рассмотрения настоящего дела, то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Траст» в адрес ГУФССП России по Новосибирской области было направлено заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства ...-ИП на предмет нахождения исполнительного документа в отношении ФИО1 (л.д. 14), которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ГУФССП России по Новосибирской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено обращение ООО «Управляющая компания «Траст» в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством (л.д. 30), указанное поручение было направлено в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в электроном виде ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено для сведения в электронном виде ООО «Управляющая компания «Траст» (л.д. 31).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено ОСП по Дзержинскому району г. г. Новосибирска, то направление ГУФССП России по Новосибирской области обращения ООО «Управляющая компания «Траст» в указанное отделение судебных приставов соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, указанным Федеральным законом не предусмотрено осуществление контроля за исполнением перенаправленного обращения.

ООО «Управляющая компания «Траст» с содержанием ответа ГУФССП России Новосибирской области на его обращение не может рассматриваться, как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам административного истца, доказательства, подтверждающие бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, административный истец с жалобами в ГУФССП России по Новосибирской области на бездействия не обращался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава и руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле №2а-5550/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.