№ 2а-2531/2025
24RS0056-01-2025-000941-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в октябре 2024 года направил обращение в ОСП по Центральному району г. Красноярска о незаконном удержании средств из его заработной платы. Ответ на данное обращение не получил. Своим бездействием, выразившимся в ненаправлении ответа, нерассмотрении обращения, административный ответчик нарушил права административного истца, гарантированные ст. 33 Конституции Российской Федерации. В результате незаконного бездействия административного ответчика ФИО1 претерпел нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения и собственной неполноценности. Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа на обращение ФИО1; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответ на обращение ФИО1 был направлен по месту его нахождения в ФКУ ИК-27, а также по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, моральный вред административному истцу действиями ОСП по Центральному району г. Красноярска заявителю не причинен.
Заинтересованные лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании, 30.10.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило обращение ФИО1 от 24.10.2024 с просьбой о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 02.04.2021, возбужденного 05.05.2021 в пользу взыскателя <данные изъяты>» на сумму 76 285,02 рублей, в связи с погашением указанной задолженности в полном объеме солидарным должником <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС №.
26.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 на обращение ФИО1 подготовлен ответ, подписанный врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4
Согласно ответу от 26.11.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительный документ серии ФС № в отношении должника ФИО1 на сумму 76 285,07 рублей. Исполнительный лист серии ФС № в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении не находится. В случае исполнения данного исполнительного листа в другом ОСП, необходимо направить в ОСП по Центральному району г. Красноярска постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, а также копию исполнительного документа. На основании изложенного, материалы документа «Обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ № от 30.10.2024 признаны необоснованными.
Данный ответ на обращение был направлен простым почтовым отправлением 29.11.2024 по месту нахождения административного истца в <данные изъяты>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 2326 от 27.11.2024.
Кроме того, ответ на обращение был направлен заказным почтовым отправлением 18.12.2024 по месту проживания административного истца по адресу: <адрес> что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Почтовое отправление 20.01.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 от 24.10.2024, суд находит их правомерными, поскольку такие действия соответствуют приведенным выше положениям законодательных и иных нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан.
Административным ответчиком обращение ФИО1 рассмотрено в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и дан ответ по существу поставленного заявителем вопроса.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа на обращение от 24.10.2024 судом не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение от 24.10.2024 было рассмотрено административным ответчиком в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Факт неполучения или несвоевременного получения заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении административным ответчиком сроков рассмотрения его обращения, установленных законом.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения от 24.10.2024 административными ответчиками допущено не было и оспариваемое административным истцом бездействие не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права ФИО1, судом не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств совершения должностными лицами ОСП по Центральному району г. Красноярска действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 31.07.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич