Решение по делу № 2-538/2023 от 09.08.2023 - о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций незаконным.

Дело № 2-538/2023

УИД42RS0020-01-2023-000356-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09.08.2023 гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК» «Югория» о взыскании страхового возмещения, принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданское ответственности владельцев транспортного средства ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении за повреждении ТС <адрес> г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <адрес> г/н № водитель ФИО5 СК Югория ХХХ №.

Также поступило заявление о выплате за нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ оформлено направление на независимую экспертизу ООО ГК Сибассист для составления акта осмотра и фото-таблицы.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление с запросом документов и об осмотре исх. №, принято в отделение Почты в России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на заявление исх. №, принято электронно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление исх.№ с запросом документов принято электронно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о ненадлежащем исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на заявление исх. №, принято электронно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № №

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1

Указанным решением было взыскано страховое возмещение в размере 28 000 рублей, а также УТС в размере 12 387, 05 рублей.

С вынесением финансовым уполномоченным решением № <адрес> АО «ГСК «Югория» не согласно.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югоря» не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила возражения по результатам проведения судебной экспертизы, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший

вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи

заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения, страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата

страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

– извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление

документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2,

4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае,

предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей,

узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных норм и в их взаимосвязи при выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего.

Согласно абзацу пятому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ, при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта Транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), которая не

соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта является правом, а не обязанностью страховщика.

В силу абзаца пятого пункта 4.17 Правил ОСАГО договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <адрес>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО9 транспортному средству <адрес>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.75).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

31.08.2022 в Финансовую организацию от ФИО9 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, а также о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей 00 копеек с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.71-72).

03.09.2022 Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО7 о необходимости представления документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, заверенного в установленном порядке водительского удостоверения, сведений об участниках ДТП в читаемом виде, читаемое постановление по делу об административном правонарушении (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением экспертной организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Как следует из материалов дела, ФИО9 в целях зашиты своего нарушенного права обратился к ИП ФИО8 с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО8 № размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) для автомобиля <адрес>, государственный регистрационный номер № с учетом округления равен 28 300 рублей, без учета износа 28 900 рублей. Рыночная стоимость на дату оценки автомобиля с учетом округления равно 1 533 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату экспертизы, с учетом округления составляет 16 100 рублей (л.д.92 оборот-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, УТС на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №Р/22, составленного ИП ФИО8, о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических расходов, почтовых расходов, нотариальных расходов.

Финансовая организация письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № уведомила ФИО7 о необходимости предоставления комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО (л.д.118, 119 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, УТС на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №Р/22, составленного ИП ФИО8, о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических расходов, почтовых расходов, нотариальных расходов.

Финансовая организация письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО7 о необходимости предоставления документов ГИБДД в читаемом виде (л.д.109 оборот, 120 оборот, 121).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 29 968 рублей 84 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 28 000 рублей 00 копеек (л.д.124-150).

Разрешая обращение ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения обращения ФИО1 к АО «ГСК «Югория», решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, УТС, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических расходов, почтовых расходов, нотариальных расходов удовлетворить частично.

1. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 000 рублей.

2. Взыскать с АО «ГСК» Югория» в пользу ФИО1 УТС в размере 12 387,05 рублей.

3. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

4. Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10рабочих дней после дня вступления в силу.

5. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических расходов, нотариальных расходов, почтовых расходов, отказать.

6. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

7. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.

8. Общий размер неустойки и финансовой санкции, начисленной в соответствии с пунктами 6 и 7 резолютивной части настоящего решения не должен превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек (л.д.6-17).

АО «ГСК «Югория» с решением финансового уполномоченного не согласно, поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «РАНЭ» №К все повреждения ТС Чери в действительности всецело являются накопительными дефектами ТС, и не относятся к следствию заявленного ДТП. В направленных финансовому уполномоченному материалах содержится заключение ООО «РАНЭ», согласно которому, весь комплекс повреждений не мог образоваться при заявленном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения ТС <адрес>, государственный регистрационный номер № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета эксплуатационного износа на момент ДТП, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, рассчитан экспертом на основании справочника РСА в сумме: без учета износа заменяемых комплектующих изделий: 55 563,17 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий округленно до сотен 50 800 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер №, возникших в результате рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рассчитан Экспертом вне сферы ОСАГО на основании средних рыночных цен <адрес> в сумме 61 346,04 рубля.

Величина УТС транспортного средства ТС <адрес>, государственный регистрационный номер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана экспертом согласно Методики Минюста 2018 в сумме 12 614 рублей (л.д.190-217).

Исходя из выводов, изложенных в заключении АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленном по инициативе финансового уполномоченного, установлены повреждения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также размер расходов на восстановительный ремонт.

Данные выводы, также подтверждены заключением ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-217), оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам страховой компании, изложенным в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства судом установлено не было, достоверных и допустимых доказательств тому стороной истца не представлено.

Из совокупности положений ч. 2 ст. 15, ст. 23, п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ответов на вопросы № 4, 5, приведенных в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020) следует, что как обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, а в последующем в суд, так и само решение финансового уполномоченного имеют материально-правовой характер спора. Обращаясь с настоящим заявлением в суд АО «ГСК «Югория» не заявляло требований, о признании решения Финансового уполномоченного недействительным с доначислением страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ходатайство представителя Финансового уполномоченного об оставлении заявления страховой компании без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обращения в суд за разрешением спора финансовой организацией не нарушен.

Рецензия, представленная АО «ГСК «Югория», в виде заключения специалиста ООО «РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная рецензия заключением в процессуальном смысле не является, не содержит самостоятельного исследования и является лишь частным субъективным мнением специалиста, а потому, не может быть признана в качестве доказательства необоснованности выводов эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», более того, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ такой специалист судом не предупреждался, права и обязанности ему не разъяснялись.

Также суд, не в данном случае суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 ГПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы и ведет к необоснованному затягиванию и волоките при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ГСК «Югория» о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций незаконным, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, ОГРН № в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» ИНН № за проведение судебной экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 16.08.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт