Дело **
УИД 54RS0**-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 февраля 2023 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Пичугиной К.Л.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 249 089,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 828,02 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен с кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 177 000 рублей, на срок до ****, под 23,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил. **** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договора уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В период с **** по **** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6 347,70 рублей, которые направлены на погашение: 2 862,87 рублей – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 3 484,83 рублей – проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ отменен. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 249 089,07 рублей, из которых: основной долг – 167 123,24 рублей, проценты – 81 965,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу месту жительства и регистрации с учетом сведений адресно-справочного отдела, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.
Судом принимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в кредитном договоре в качестве контактного, от принятия информации ответчик уклонился. Кроме того, копия искового заявления направлялись истцом по адресу, указанному в договоре, иной адрес ответчиком кредитору не предоставлен.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 177 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до **** и уплатить проценты по ставке 23,8% годовых(л.д. 35-37).
Договор заключен в соответствии с Правилами кредитования (л.д. 18-20).
Указанный договор ФИО1 не оспорен, незаключенным не признан.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
**** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 9, 11-14).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Доказательства оплаты по договору цессии представлены (л.д. 17).
Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Управляющая компания Траст».
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету (л.д. 21-25), выписке из акта приема-передачи по договору уступки права требования (л.д. 9), истцу передано право требования задолженности по кредитному договору в размере 252 573,90 рублей, из которых: основной долг – 167 123,24 рублей, проценты – 85 450,66 рублей (л.д. 9).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. **** выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 252 573,90 рублей, государственной пошлины в размере 2 832,87 рублей.
В связи с возражениями должника относительного исполнения судебного приказа определением от **** судебный приказ отменен (л.д. 15).
Как указывает истец, в период действия судебного приказа новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6 347,70 рублей, которые направлены на погашение: 2 862,87 рублей – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 3 484,83 рублей – проценты за пользование кредитом.
По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 249 089,07 рублей, из которых: основной долг – 167 123,24 рублей, проценты – 81 965,83 рублей.
Сведений о повороте исполнения судебного приказа не представлено.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 10), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 249 089,07 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по данному спору подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 690,89 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 692 рубля (л.д. 8, 39).
При этом государственная пошлина в размере 2 863 рубля уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 863 рубля, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Судебным приказом с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 832,87 рублей, и погашена им, что следует из искового заявления и расчета.
С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 858,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5014 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-015) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору кредитному договору ** от **** в размере 249 089,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828,02 рублей
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.