40RS0026-01-2023-002209-33

Гражданское дело № 2-2779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Е.Н.

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого истец сослалась на то, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором №Мос от ДД.ММ.ГГГГ последний принял обязательства по выполнению работ, направленных на заключение истцом договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК». В качестве платы по договору ФИО1 перечислила ФИО2 аванс в размере 94 000 рублей. Указанные обязательства в предусмотренный договором срок ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ФИО2 оплаченного по договору аванса в размере 94 000 рублей, государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд, 3 035 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От истца поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено п. 1 ст. 783 ГК РФ.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договора №Мос от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены следующие обязанности исполнителя: 1.1. сопровождение раздела в ПАО МОЭК, стоимость 47 000 рублей; 1.2. получение замечаний по разделу отопление, стоимость 47 000 рублей; 1.3. ведение переговоров и согласование по разделу отопление, стоимость 46 000 рублей; 1.4. получение согласованного проекта отопления, стоимость 30 000 рублей; заключение договора теплоснабжения, стоимость 30 000 рублей. Как указано ФИО1, вышеперечисленные действия должны были быть совершены ответчиком в целях заключения истцом договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК».

Стоимость работ по договору установлена в размере 200 000 рублей, из которых: 140 000 рублей по обязательствам подрядчика, предусмотренным п.1.1.-1.3 договора, 60 000 рублей по обязательствам, предусмотренным п. 1.4-1.5 договора. Остаток суммы в размере 30% от суммы договора по обязательствам подрядчика, предусмотренным п. 1.4-1.5 договора. Договором установлена обязанность заказчика по перечислению на расчетный счет подрядчика в течение пяти дней с даты подписания акта выполненных работ суммы в размере 60 000 рублей (л.д. 8-9).

Истцом ответчику в счет оплаты по договору перечислено 94 000 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, ФИО2 принятые по договору обязательства не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора и требованием о возврате оплаченных по нему денежных средств (л.д. 6), которое осталось без удовлетворения.

Основываясь на приведенных выше нормативных положениях, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных последней денежных средств в сумме 94 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по настоящему спору состоялось в пользу истца, ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию также оплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 3 035 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) оплаченные по договору №Мос денежные средства в размере 94 000 рублей, государственную пошлину 3 035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова