Дело № 2-244/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000299-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 августа 2014 года между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 144 145 рублей 93 копеек под 23,4 % годовых, на срок с 03 августа 2014 года по 03 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № Банк был признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 03 августа 2014 года, заключенному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 16 октября 2015 года ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 31 марта2025 года образовалась задолженность в размере 182 258 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 63 502 рубля 93 копейки; проценты за пользование кредитом – 118 755 рублей 35 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2014 года за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2025 года в размере 182 258 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 63 502 рубля 93 копейки; проценты за пользование кредитом – 118 755 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых начиная с 01 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 августа 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 144 145 рублей 93 копеек под 23,40 % годовых, со сроком возврата кредита – 03 августа 2018 года (л.д. 7-8). В соответствии с графиком погашение кредита сумма ежемесячного платежа составила 4 652 рубля, размер последнего платежа – 4 842 рубля 18 копеек (л.д. 9).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету № и не оспорено ответчиком (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету по договору № от 03 августа 2014 года, с учетом применения сроков исковой давности, за период с 04 мая 2017 года по 31 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 182 258 рублей 28 копеек, из них: 63 502 рубля 93 копейки – основной долг; 118 755 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 9).

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств им не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (бонкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15).

Между КБ «Русский Славянский Банк» (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 03 августа 2014 года перешло к ООО «ТЭГОМА» (10, 11).

14 декабря 2018 года ООО «ТЭГОМА» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права (требований) с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 13).

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118 755 рублей 35 копеек.

Кроме того на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 23,40 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2014 года за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2025 года в размере 182 258 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 63 502 рубля 93 копейки; проценты за пользование кредитом – 118 755 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа