Дело № 2-2-52/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000044-74

Решение в окончательной форме принято 19.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 19 марта 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 236 361 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 363 рубля 61 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек по 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2024, на 27.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.11.2024, на 27.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 703 рубля 42 копейки. По состоянию на 27.01.2025 сумма задолженности составляет 1 236 361 рубль 43 копейки, из которой: комиссия за ведение счета 447 рублей 00 копеек; иные комиссии 52 268 рублей 68 копеек; дополнительный платеж 59 774 рубля 58 копеек; просроченные проценты 127 976 рублей 45 копеек; просроченная ссудная задолженность 995 600 рублей 00 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 186 рублей 32 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду 104 рубля 07 копеек; неустойка на просроченные проценты 2 рубля 78 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк ил иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с льготным периодом 5 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством обмена с банком смс-сообщениями с использованием телефона <***>, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, соответствует требованиям статей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которой установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из представленного в материалы дела выписки по счету усматривается, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита 14.08.2024 на счет ответчика.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, устанавливающий минимальный обязательный платеж в размере 39 703 рубля 42 копейки.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2024, на 27.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.11.2024, на 27.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дня.

По состоянию на 27.01.2025 сумма задолженности составляет 1 236 361 рубль 43 копейки, из которой: комиссия за ведение счета 447 рублей 00 копеек; иные комиссии 52 268 рублей 68 копеек; дополнительный платеж 59 774 рубля 58 копеек; просроченные проценты 127 976 рублей 45 копеек; просроченная ссудная задолженность 995 600 рублей 00 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 186 рублей 32 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду 104 рубля 07 копеек; неустойка на просроченные проценты 2 рубля 78 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям закона и условиям договора, судом проверен, является арифметически верным.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Доказательств исполнения обязанности по погашению образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 1 236 361 рубль 43 копейки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения начисленной истцу неустойки по договору займа судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований, в размере 27 363 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные имущественные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины расходы в полном объеме, в сумме 27 363 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 236 361 (один миллион двести тридцать шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 363 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 61 копейка, а всего денежные средства в сумме 1 263 725 (один миллион двести шестьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева