Решение по делу № 2-369/2023 от 14.09.2023

Дело №2-369/2023

УИД:21RS0025-01-2022-004465-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца К. – адвоката С., действующего на основании ордера, ответчика Ф.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Ф.И.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате пожара в квартире,

установил:

К. обратилась в суд с исковым заявлением с уточнениями к Ф.И.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 44 мин. в её квартире произошёл пожар по вине ответчика. Из заключения экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного пожара опасного режима работы электрооборудования. Ответчик Ф.И.А. не отрицает тот факт, что сам лично ставил на зарядку игрушечный радиоуправляемый автомобиль, включив его в электрическую сеть. Ответчик Ф.И.А. своим халатным отношением к электроприборам, причинил вред не только имуществу истца, но и имуществу соседа Т., проживающего ниже этажом. Московским районным судом <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску Т. к К., Ф.И.А., Ф.В.В. о взыскании солидарно ущерба, причинённого затоплением в результате пожара. Данным решением с К. в пользу Т. взысканы ущерб, причинённый в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, в размере 54 800 руб., расходы за проведение экспертизы 5 500 руб., в счёт возврата госпошлины 2009 руб. Данное решение вступило в законную силу. В настоящее время в УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, по которому с К. в пользу Т. взыскана задолженность в размере 34 327 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судебной экспертизы №, уточнённым иском окончательно просит взыскать с ответчика Ф.И.А. денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате пожара её квартире, в размере 426 523 руб., расходы по уплате госпошлины 7 700 руб., по оплате услуг адвоката 100 000 руб., расходы, понесённые истцом в рамках исполнительного производства в порядке регресса, в размере 34 327 руб.

Истец К., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - адвокат С. в судебном заседании исковые требования с учётом последних уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ф.И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что его вины в пожаре нет, что установлено в ходе судебного разбирательства показаниями эксперта.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём», вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вред причинён Ф.И.А., арендатором квартиры, который был вселён в квартиру с согласия собственника жилого помещения К. Соответственно Ф.И.А. отвечает за причинение истцу ущерба.

Кроме того, доказательств того, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение №-НУ, составленное ИП И., по определению стоимости причинённого ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, с учётом износа составляет 449 312,90 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в части суммы ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» следует, что стоимость причинённого ущерба в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (по состоянию на дату пожара) без учёта износа составляет 426 523 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта отделки составляет 244 210 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 182 313 руб.

Изучив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверны, подтверждаются материалами дела. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда, то есть в данном случае на ответчике Ф.И.А.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела и дела №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.А., ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы не поддержал, в связи с чем, данное ходатайство было судом снято с обсуждения.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования К. о возмещения ущерба, причинённого в результате пожара её квартире, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения сумму ущерба не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено. С ответчика Ф.И.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате пожара, в размере 426 523 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 34 327 руб., взысканных с истца по решению Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Данным решением с К. в пользу Т. взысканы ущерб, причинённый в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, в размере 54 800 руб., расходы за проведение экспертизы 5 500 руб., в счёт возврата госпошлины 2009 руб.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вред причинён Ф.И.А.

Истцом К. представлены платежные документы: от ДД.ММ.ГГГГ на 8 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 7 577 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 7 577 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 8 123 руб., на общую сумму 34 777 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит доводы истца обоснованными, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса в размере 34 327 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг адвоката в размере 100 000 руб., по уплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, а также результаты его рассмотрения и затраченное на это время, объём оказанных представителем истца услуг, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб. разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отказав в остальной части. При этом суд учёл количество и продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложность спора.

С ответчика Ф.И.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Так как ответчик, на которого была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, оплату не произвёл, ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы за выполнение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» с ответчика Ф.И.А. в размере 27 000 руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика Ф.И.А. государственная пошлина в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики в размере 108,50 руб., с учётом того, что истцом исковые требования были увеличены (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Чебоксары, паспорт серии и №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-026) в пользу К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Чебоксары, паспорт серии и №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-024) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате пожара, в размере 426 523 руб., денежные средства в порядке регресса 34 327 руб., расходы по оплате услуг адвоката 30 000 руб., отказав в остальной части, по уплате госпошлины 7 700 руб.

Взыскать с Ф.И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Чебоксары, паспорт серии и №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-026) в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: <***>) расходы по проведению судебной экспертизы № в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.