77RS0022-02-2023-010188-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио

с участием административного истца- ФИО1,

представителя административного ответчика – ИФНС России № 18 по адрес по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1364/2023 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 18 по адрес о признании невозможной к взысканию налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд административным иском к ИФНС России № 18 по адрес, мотивируя свои требования следующим. Ранее фио являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность была прекращена 15.01.2019 г. В последующем, 01.06.2022 г ей стало известно о наличии образовавшейся задолженности по оплате налогов и сборов. 06.06.2022 г в налоговый орган было направлено обращение с просьбой аннулировать задолженность в связи с истечением срока взыскания более трех лет, на которое 07.07.2022 г налоговым органом дана информация. 27.03.2023 г фиоГ обратилась в ИФНС № 18 с запросом о предоставлении сведений по задолженности, ей была выдана справка № 2023-80499 от 06.04.2023 г о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого счета налогоплательщика, согласно которой отрицательное сальдо составляло сумма. В период с 22.04.2023 г по 25.05.2023 г административным истцом в адрес налогового органа были направлены заявления об уменьшении суммы задолженности в связи с тяжелым материальным положением и уходом за грудным ребенком, о предоставлении детализации образовавшихся пеней и задолженности по справке № 2023-80499 от 06.04.2023 г, о предоставлении акта сверки образовавшейся задолженности. Требований и уведомлений по уплате задолженности административный истец ранее не получала. Поясняет, что ранее многие платежи в бюджет относились на разные КБК, в связи, с чем могли зачислиться не по назначению. Также просит учесть, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, который родился в Украине во время проведения специальной военной операции, она и ребенок являются беженцами

В связи с изложенным, просит признать невозможной к взысканию задолженность в размере сумма, обязать ответчика устранить допущенные нарушения и выдать справку об отсутствии задолженности.

Административный истец судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика явился, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 59- 61 КАС РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

фио ранее являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРН <***>), на 07.06.2023 г в отдельных карточках налоговых обязательств у нее образовались следующие задолженности: патентная система налогообложения в размере сумма, страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в размере сумма, страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского характера в размере сумма, пени в размере сумма.

В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности в срок в адрес административного истца 11.09.2019 г было направлено требование № 96423 по страховым взносам ОПС (дата вручения 19.09.2019 г), 26.02.2019 г было направлено требование № 33622 по страховым взносам ОМС (дата вручения 19.09.2019 г), 02.08.2018 г было направлено требование № 490152 по ПСН (дата вручения 10.08.2018 г), 14.12.2017 г было направлено требование № 311309 по ПСН (дата вручения 25.12.2017 г), 13.11.2017 г было направлено требование № 302003 по ПСН (дата вручения 20.11.2017 г).

Статья 59 Налогового кодекса РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца задолженности по уплате налоговых обязательств в указанном в представленном расчете размере. В настоящее время налоговым органом не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания, поскольку действия по взысканию с должника сумм задолженности налоговым органом своевременно осуществлялись, в адрес административного истца направлялись требования об уплате задолженности.

Налогоплательщик не оспаривал само обстоятельство возникновения задолженности, ни выставленные требования, ни решения о взыскании, имеющуюся задолженность в размере сумма погасил в полном объеме, что подтверждается предоставленным чеком-ордером от 11.08.2023 г.

В связи с чем требования заявителя о признании безнадежной к взысканию суммы недоимок и пени, начисленным на указанные недоимки, не подлежат удовлетворению, поскольку у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом, подлежащей списанию.

Поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС № 18 по адрес о признании невозможной к взысканию налоговой задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина