УИД 77RS0014-02-2024-018311-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-50/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2024 по заявлению ФИО1 в отношении должника фио, обязании возбудить исполнительное производство.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что она является взыскателем по исполнительному листу № 7540-18-00-2/641-1 от 28.02.2020, выданному районным судом № 2 адрес. 01.08.2024 она обратилась в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, разрешенного к принудительному исполнению на адрес определением Симановского районного суда адрес от 03.06.2024. 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики (МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве), заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.27), из которого следует, что рассмотрен исполнительный документ – судебный приказ № 7540-18-2/641-1 от 28.01.2020, выданный Симановским районным судом адрес, вступивший в законную силу 20.08.2018, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: минимальный размер оплаты труда в размере 16 дохода должника в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1, исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, постановлено отказать в возбуждении исполнительного производства вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В заявлении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца указывает, что последним известным адресом места жительства должника фио является: адрес.

Из Акта совершения исполнительных действий, составленного 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 следует, что рассматривается заявление о принятии исполнительного документа от 01.08.2024 № 752860/24/77048, выданного районным судом № 2 адрес в отношении должника фио, акт составлен в том, что выходом по адресу: адрес установлено, что по указанному адресу дома № 6 не существует (л.д.28).

На принудительное исполнение в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве поступил дубликат исполнительного листа по делу № 7540-18-00-2/641-1 от 20.02.2018.

Как следует из материалов дела, в производстве Частного судебного исполнителя исполнительного округа адрес находится исполнительное производство № 764/23-75-1478, возбужденное 04.05.2023 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда Международного финансового центра «Астана» № 7540-18-00-2/541-1 от 20.02.2018 о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 16 МРП до достижения совершеннолетия, поступившего 01.05.2023 из адрес Суд 2.

Постановлением частного исполнителя от 17.01.2025 определена задолженность фио по алиментам с 01.08.2024 в размере сумма.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доводы административного истца о том, что последним известным местом жительства должника по исполнительному производству является адрес: адрес не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Приложенная к административному иску ксерокопия записки фио от 23.10.2022 не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку неизвестно кем, когда и в связи с чем написана.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, административным истцом не представлено доказательств того, что исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время ведется исполнительное производство в адрес, в то время когда взыскателем получен дубликат исполнительного листа, который предъявлен в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования действующего законодательства, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не установлено, вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязания возбудить исполнительное производство.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 25.02.2025 г.

Судья С.В. Федюнина