Дело № (2-14387/2024;)
УИД 50RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Авто-Авангард" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО "Авто-Авангард" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 700 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ГК Дельта» и ООО «Авто-Авангард» заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х6 xDrive30d, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, цвет черный, согласно которому продавец должен был передать автомобиль покупателю, а покупатель принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 7 300 000 руб. Предварительная оплата была произведена в пользу ООО "Авто-Авангард" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, обязательства по передаче транспортного средства в собственность ООО «ГК Дельта» ответчиком не исполнены. В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов приемки выполненных работ (услуг), договор является незаключенным, а перечисленный аванс в размере 7 300 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Дельта» и ФИО4 был заключен договор цессии № б/н, согласно которому общество уступило права требования к ООО «Авто-Авангард» на сумму 7 300 000 руб., представляющую собой неосновательное обогащение. На основании вышеизложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ООО "ГК Дельта", ИФНС № по <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Представитель ответчика ООО "Авто-Авангард" ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Третье лицо ООО "ГК Дельта" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что решение по рассматриваемому делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Дельта» и ООО «Авто-Авангард» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство BMW Х6 xDrive30d, VIN: №, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену.
Согласно п. 2.2 договора цена транспортного средства по настоящему договору составляет 7 300 000 руб., в том числе НДС 20%.
На основании п. 2.3. договора покупатель в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет полную предварительную оплату за товар в размере 7 300 000 руб., в том числе НДС 20%. Днем оплаты товара покупателем считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец передает покупателю товар в течение 10 рабочих дней с момента получения продавцом полной предварительной оплаты за товар на основании подписываемого сторонами акта приема- передачи товара.
ООО «ГК Дельта» осуществило оплату денежных средств в размере 7 300 000 руб. в пользу ООО «Авто-Авангард» в счет приобретения автомобиля марки BMW Х6 xDrive30d, VIN: №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Дельта» и ФИО4 был заключен договор цессии № б/н, согласно которому общество уступило права требования к ООО «Авто-Авангард» на общую сумму 7 300 000 руб., которая является неосновательным обогащением должника ввиду неисполнения обязательств по договору.
Истец указывает, что транспортное средство не было передано в собственность ООО «ГК Дельта», в отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов приемки выполненных работ (услуг), договор является незаключенным, а перечисленный аванс в размере 7 300 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Дельта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член СОАУ «Континент» ФИО2.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признано доказанным основание для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Группа компаний Дельта)) контролирующих должника лиц - ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Группа компаний Дельта)). Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d, VIN: №, впервые поставлен на государственный регистрационный учет ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ.
В опровержении доводов истца, ответчиком был представлен подписанный сторонами акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Авто-Авангард" передает, а общество с ограниченной ответственностью «Группа Компании ДЕЛЬТА» принимает, транспортное средство (ТС) BMW Х6 xDrive30d VIN:№ (заказ:290421-ВМ№М04), тип: легковой, дизельный двигатель, кузов: №, модель и № двигателя: №, шасси: отсутствует, объем двигателя: 2993, цвет: черный, выпуск: 2021, производство ГТД, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет по ПТС черный карбон.
Кроме того, согласно п. 3 акта ООО "Авто-Авангард" передает, а общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ДЕЛЬТА» принимает документацию на ТС, а именно: счет-фактуру, товарную накладную или универсальный передаточный документ (УПД), выписку из ЭПТС, сервисную книжку, оформленный надлежащим образом документ, удостоверяющий гарантийные обязательства изготовителя ТС, руководство по эксплуатации, а также два комплекта ключей к ТС.
Продавец при передаче товара проверил в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность, недостатков сторонами не выявлено (п. 6 акта приема-передачи).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Таким образом, судом установлено, что спорные денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку были оплачены в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства.
Каких-либо относимых или допустимых доказательств того, что ответчик сберег какое-либо имущество за счет истца или ООО «ГК «Дельта», в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО "Авто-Авангард" денежных средств в пользу истца не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что в производстве Красногорского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО10 к ООО «Авто-Авангард» о взыскании неосновательного обогащения, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд явился договор уступки права требования заключенный между ФИО10 и ООО «ГК Дельта». Предметом уступки являлось то же самое право требования к ООО «Авто-Авангард» на сумму 7 300 000 руб., которые были уплачены ООО «ГК Дельта» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.
При этом, истцом не представлено доказательств, что в отношении ФИО4 передача требования была совершена раньше, чем в отношении ФИО10
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, обстоятельств заключения договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку установлено наличие договорных отношений между ООО «ГК Дельта» и ООО «Авто-Авангард».
Требования о взыскании госпошлины в размере 44 700 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в котором истцу отказано.
Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО "Авто-Авангард" о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко