УИД 71RS0026-01-2024-003113-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Халиловой Т.Р.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ООО «Малыш» в лице директора ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2025 по иску ФИО1 к ООО «Малыш», ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, а также по встречному иску ООО «Малыш», ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными в части договоров купли-продажи земельных участков, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Малыш», ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, другими собственниками данных земельных участков являются ответчики ООО «Малыш» и ФИО4 Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, раздел данного земельного участка произведен с нарушением утвержденного постановлением администрации г. Тулы от дата № проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес>, не соответствует проектным решениям и требованиям закона, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать недействительным (ничтожным) соглашение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности данной сделки в виде погашения записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ООО «Малыш» и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером № и о его принадлежности на праве общей долевой собственности ФИО1 - ? доля в праве, ООО «Малыш» - 3/8 доли в праве и ФИО4 -1/8 доля в праве.

В свою очередь ООО «Малыш», ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просят признать недействительными заключенные между истцами по встречному иску договоры купли-продажи от дата и от дата в части продажи ФИО5 ООО «Малыш» долей в праве на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, применить последствия недействительности данных сделок.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала, встречные исковые требования ООО «Малыш», и ФИО4 признала, заявив, что делает это осознанно, добровольно и понимает последствия признания иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ООО «Малыш» в лице директора ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, заявив, что делает это осознанно, добровольно и понимает последствия признания иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, заявив, что делает это осознанно, добровольно и понимает последствия признания иска.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, -администрация города Тулы и ООО КБ «АРЕСБАНК», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца по первоначальному иску ФИО1, истцов по встречному иску ООО «Малыш» и ФИО4 подтверждены документально, ответчиками не оспариваются, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчикам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ФИО1 ответчиками ООО «Малыш» и ФИО4, а также признание встречного иска ООО «Малыш» и ФИО4 ответчиком ФИО1 и удовлетворить заваленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) и встречные исковые требования ООО «Малыш» (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительным заключенное между ФИО1 и ФИО4 соглашение (решение собственников) от дата о разделе земельного участка с кадастровым номером №, место расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в результате которого образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 353 кв. м, и №, площадью 343 кв. м.

Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ООО «Малыш» договор купли-продажи от дата в части продажи ООО «Малыш» ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ООО «Малыш» договор купли-продажи от дата в части продажи ООО «Малыш» 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и 3/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности вышеуказанных соглашения (решения собственников) от дата о разделе земельного участка и договоров купли-продажи от дата и от дата путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об исходном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 696 кв. м, место расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также признания права общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1 - на ? долю в праве, за ООО «Малыш» - на 3/8 доли в праве, за ФИО4 - на 1/8 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года

Председательствующий О.В. Миронова