Дело №5-648/2022 УИД 61RS0010-01-2022-001817-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Аурис», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, выехал перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора «красный», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, двигавшегося по <адрес>, после чего автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> изменил траекторию движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоявшую у края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по тем основаниям, что органом, составившим протокол об административном правонарушении не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку тот факт, что именно ФИО1 двигался на запрещающий «красный» сигнал светофора, не установлен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лица. Привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей Потерпевший №1

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Аурис», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, выехал перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора «красный», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшегося по <адрес>, после чего автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> изменил траекторию движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоявшую у края проезжей части, в результате чего ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 106).

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 69-78).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, установление события административного правонарушения, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленных объяснений ФИО1 как в ходе сбора доказательств должностным лицом, так и пояснений его представителя ФИО4 в ходе судебного разбирательства следует, что последний выразил несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, в той связи, что факт нарушения ПДД путем выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный» не установлен.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1. о назначении административного наказания; 2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по настоящему делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализую свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "«» части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в виду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеется основания для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Орельская