Решение по делу № 02-2461/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023986-48) по иску ФИО1, ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы являются дольщиками ЖК адрес (адрес), застройщик ООО «Элемент-Бетон», 5 корпус, квартира условный № 82, ДДУ № 194/5/82-2 от 17.10.2016 г. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.05.2019 г. по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства конкурсное производство. В соответствии с уведомлением от 19.09.2019 г. требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон». Компенсационная выплата осуществляется ППК «Фонд развития территорий» (ранее ПКК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»). Решение о восстановлении прав истцов путем выплаты компенсации принято наблюдательным советом Фонда 28.12.2021 г. Следовательно, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1233, оценка рыночной стоимости объекта оценщиком Фонда должна быть проведена не ранее 28.09.2021 г., т.е. не ранее 3-х месяцев с даты принятия Фондом решения о компенсационных выплатах. Согласно официально опубликованной информации на сайте https://фонд214.рф/projects/element-beton/ оценка объекта оценщиком Фонда была проведена 15.03.2021 г., т.е. более, чем за 9 месяцев до принятого Фондом решения об осуществлении компенсационных выплат.

Платежными поручениями от 26.04.2022 г. ответчиком истцам была осуществлена компенсационная выплата в размере сумма каждому, а всего выплачено сумма Не согласившись с указанным размером компенсации, истцы обратились в Выборгский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты. Решением Выборгского районного суда адрес от 12.10.2023 г. по делу № 2-3870/2023 установлено, что компенсационная выплата была осуществлена не в полном размере. Суд взыскал недоплаченную сумму в размере сумма каждому истцу, а всего сумма Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2024 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Таким образом судебными актами по первоначальному делу установлено, что Фондом первоначально осуществлена компенсационная выплата в заниженном размере. При этом вопрос взыскания финансовых санкций за нарушение сроков первоначальной выплаты судами не рассматривался. 25.04.2024 г. решение суда было фактически исполнено Фондом посредством его принудительного исполнения. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 г. по 25.04.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой процентов в добровольном порядке в размере сумма; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 г. по 25.04.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой процентов в добровольном порядке в размере сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, фио являются дольщиками ЖК адрес (адрес), застройщик ООО «Элемент-Бетон», 5 корпус, квартира условный № 82, ДДУ № 194/5/82-2 от 17.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.05.2019 г. по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства конкурсное производство. В соответствии с уведомлением от 19.09.2019 г. требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон».

Компенсационная выплата осуществляется ППК «Фонд развития территорий» (ранее ПКК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»). Решение о восстановлении прав истцов путем выплаты компенсации принято наблюдательным советом Фонда 28.12.2021 г.

Решением Выборгского районного суда адрес от 12.10.2023 г. по делу № 2-3870/2023 установлено, что компенсационная выплата была осуществлена не в полном размере. Суд взыскал недоплаченную сумму в размере сумма каждому истцу, а всего сумма

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2024 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

25.04.2024 г. решение суда было исполнено ППК «Фонд развития территорий».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

При этом суд учитывает, что обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен конкретный срок исполнения Фондом обязательства о выплате гражданам возмещения, суд исходит из положений ст.314 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Частичная выплата возмещения в размере сумма была произведена Фондом 26.04.2022.

Не согласившись с указанным размером компенсации, истцы обратились в Выборгский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты. Решением Выборгского районного суда адрес от 12.10.2023 г. по делу № 2-3870/2023 установлено, что компенсационная выплата была осуществлена не в полном размере. Суд взыскал недоплаченную сумму в размере сумма каждому истцу, а всего сумма

Между тем, обязанность по доплате в размере1 сумма возникла у Фонда только с момента вступления Решением Выборгского районного суда адрес от 12.10.2023 г. по делу № 2-3870/2023 в законную силу, поскольку до вступления в силу решения суда окончательная сумма, подлежащая выплате истцам была определена на основании отчета выполненного по заказу фонда. Только в ходе судебного разбирательства был оспорен отчет фонда, проведена судебная экспертиза и определена сумма необходимой доплаты в пользу истцов.

Решением Выборгского районного суда адрес от 12.10.2023 вступило в законную силу 06.02.2024.

Указанное решение суда было исполнено фондом только 25.04.2024, в связи с чем за период с 06.02.2024 по 25.04.20224 с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета сумма (сумма долга) * 80 дней (за период с 06.02.2024 г. по 25.04.2024 г.) * 16%/366 (дней в году) = сумма

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания с Фонда денежной компенсации морального вреда, поскольку исходя из положений абзацев 3 и 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на правоотношения с участием Фонда и граждан - участников долевого строительства требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку в данном случае выплата Фондом возмещения производится в результате применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Истцы не являются в данном случае потребителями в правоотношениях с ответчиком, доказательств причинения им морального вреда действиями ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.02.2024 г. по 25.04.2024 г. в размере сумма

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 неустойку за период с 06.02.2024 г. по 25.04.2024 г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

фио ФИО3