Решение по делу № 2-4446/2024 от 20.03.2025

Дело № 20 марта 2025 года

78RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к САО «ВСК», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 593 930,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между <ФИО>2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №<адрес>5184 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования).

Страхователь являлся заемщиком в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

Согласно условиям Договора страхования объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью гражданина, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма – 3 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся братом умершего, обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, однако, страховая выплата ответчиком произведена не была.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт смерти <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признан страховым случаем, с САО «ВСК» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в сумме 3 100 000 руб.

Поскольку страховая выплата своевременно ответчиком произведена не была, истец был вынужден производить погашение задолженности по Кредитному договору. Всего им было выплачено 3 966 919,85 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием выплаты переплаты по процентам по Кредитному договору.

Поскольку ответчиком требование истца в полном объеме удовлетворено не было, <ФИО>1 обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец <ФИО>1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО>5, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачены убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 272 989,50 руб., доказательств выплаты процентов в большем размере истцом не представлено.

3-е лицо ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО>2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №<адрес>5184 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования).

Согласно условиям Договора страхования выгодоприобретателем 1 очереди по договору является ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга по указанному кредитному договору на дату страхового случая, выгодоприобретателем 2 очереди является застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону – в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди.

Страховая сумма составляет 3 100 000 руб., страховая премия в размере 34101 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в случае наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, подлежит выплате в размере 100% страховой суммы. Договор заключен на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на дату заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся братом умершего, обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату.

Страховая выплата ответчиком произведена не была.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт смерти <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признан страховым случаем по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №<адрес>5184 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и <ФИО>2, с САО «ВСК» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в сумме 3 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1 555 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 1488,7 руб., государственная пошлину в сумме 23500 руб., а всего 4 714 988,7 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по требованию ответчика им было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, на основании которого произведена перемена лиц в обязательстве, <ФИО>3 стал заемщиком по договору, установлено, что остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 439 413,26 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору истцом погашена в полном объеме, что подтверждается справками ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге:

- справка об уплаченных процентах и основисм долге за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - погашение процентов за пользование кредитом 9 037,51 руб.,

- справка об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга 26 685,35 руб. и погашение процентов за пользование кредитом 92 102.09 руб.

- справка об уплаченных процентах и основном долге за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – погашение основного долг 3 059 645,38 руб., погашение процентов 339 449,55 руб.,

- справка о закрытом кредите ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность по кредитному договору на сумму 3 086 330,73 руб. погашена полностью, дата закрытия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истцом по Кредитному договору выплачено 3 966 919,85 руб. (9 037,51+26 685,35+92 102,09+3 059 645,38+779 449,55).

Истец обратился к ответчику с требованием выплаты переплаты по процентам по Кредитному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено 272 989,50 руб.

Требование истца в части выплаты 593 930,38 руб. (3 966 919,85 – 3 100 000 - 272 989,50) оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчиком в установленный законом срок страховая выплата в адрес ПАО Сбербанк произведена не была.

Поскольку страховое возмещение ответчиком Банку своевременно выплачено не было, кредитные обязательства <ФИО>2 не были прекращены.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору <ФИО>3 стал заемщиком по договору. В настоящее время задолженность по Кредитному договору им полностью погашена.

Поскольку заключенный <ФИО>2 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к <ФИО>1, в силу универсального правопреемства, перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и право требовать исполнения договора страхования №<адрес>5184 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по Договору страхования, истец был вынужден встать на место заемщика по Кредитному договору и произвести полное погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что всего истцом по Кредитному договору выплачено 3 966 919,85 руб.. в том числе основной долг 3 059 645,38 руб., проценты 907 274,47 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом выплаты процентов по Кредитному договору в заявленном им размере судом отклоняются, поскольку размер выплаченных процентов подтверждается справками ПАО Сбербанк за соответствующие периоды (л.д. 19-22).

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные <ФИО>1 подлежат возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 593 930,38 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 к САО «ВСК» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 939 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВСК» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 593 930,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 939,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025