Решение по делу № 2-4185/2022 от 25.07.2022 - об уменьшении неустойки.

дело № 2-4185/2022

24RS0056-01-2022-001786-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Красноярск

Центральный районный г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ ГСК «Арбан» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> об уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ ГСК «Арбан» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об уменьшении неустойки. Свои требования мотивировал тем, что указанная неустойка взыскана решением Центрального районного суда г.Красноярска от 28.11.2019 года по делу по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «ГСК Арбан» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. С учетом изменений, внесенных в данный судебный акт апелляционной инстанцией, наряду с удовлетворением иных требований, постановлено: взыскать с ООО «ГСК Арбан» в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях убытки в сумме 109 620 руб., а также в равных долях неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы убытков с 29.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение в части взыскания в пользу истцов убытков исполнено в июле 2020 года путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6

28.07.2021 года Центральным районным судом г.Красноярска по заявлению представителя взыскателей в целях принудительного исполнения судебного решения выданы исполнительные листы о взыскании задолженности с ООО «СЗ «ГСК Арбан» в пользу ФИО4, и о взыскании задолженности с ООО «СЗ «ГСК Арбан» в пользу ФИО5

Указанные исполнительные листы предъявлены к исполнению в филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие». Неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы убытков банковской организацией исчислялась без учета того факта, что обязательство в части взыскания убытков в размере 109620 руб. фактически исполнено ответчиком 15.07.2020 года путем внесения денежной суммы на депозит нотариуса.

В соответствии с инкассовыми поручениями требования исполнительных документов исполнены в полном объеме 28.11.2021 года путем принудительного взыскания со счета в филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается инкассовыми поручениями и платежными ордерами от 24.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 23.11.2021.

Списанная со счета ООО «СЗ «ГСК Арбан» сумма неустойки составила 704 826 руб., в то время как по состоянию на момент исполнения решения суда путем внесения денежных средств в депозит нотариуса сумма неустойки составляла 254 272 руб.

Ответчики намеренно предъявили исполнительные листы, выданные в рамках дела Центрального районного суда г. Красноярска № 2-3985/2019 (решение вынесено 28.11.2019), спустя почти два года в августе 2021 года.

Поскольку в действиях ФИО4, ФИО5 имеются признаки злоупотребления своим правом, просил суд уменьшить взысканную на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска по делу № 2-3985/2019 от 28.11.2019 года (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.06.2020 года) неустойку.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ ГСК «Арбан» ФИО1 (по доверенности от 01.09.2021 года) заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО2 (по доверенности от 25.07.2022 года) в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 28.11.2019 года исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ООО «ГСК Арбан» в пользу ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в равных долях убытки в сумме 189 376 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 45 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг копирования в сумме 560 руб., а всего 271 936 руб. Взыскать с ООО «ГСК Арбан» в пользу ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты> в равных долях неустойку в размере 3% в день от невыплаченной суммы убытков с 29.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем разность между суммой убытков (186 376 руб.) и присужденной неустойкой до даты вынесения решения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2020 вышеуказанное решение изменено в части взыскания убытков, судебных расходов, государственной пошлины, а также итоговой суммы взысканных судом денежных средств, судом апелляционной инстанции постановлено: «Снизить размер взысканных с ООО «ГСК Арбан» в пользу ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в равных долях убытков до 109 620 руб., расходы по проведению экспертизы уменьшить до 11 764 руб., исключить из взыскания расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета в сумме 3 000 руб., снизив общую сумму взыскания до 155 944 руб. Изменить решение суда в части взыскания с ООО «ГСК Арбан» в пользу ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в равных долях неустойки в размере 3% в день от невыплаченной суммы убытков, указав размер неустойки 1 % в день, а также исключить указание на «не более чем разность между суммой убытков (186 376 руб.) и присужденной неустойкой до даты вынесения решения». Сумму государственной пошлины, взысканной с ООО «ГСК Арбан» в доход местного бюджета, увеличить до 4 327,68 руб. В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения».

15.07.2020 года во исполнение решения суда в части возмещения убытков в размере 109 620 руб. ответчиком ООО «СЗ ГСК «Арбан» внесены денежные средства в указанной сумме на депозитный счет нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 в связи с отказом (уклонением) истцов от получения денежных средств. Нотариусом выдана справка № 15/2020 от 17.07.2020 о принятии денежных средств в размере 54 810 руб. для передачи кредитору ФИО4 и справка № 16/2020 от 17.07.2020 о принятии денежных средств в размере 54 810 руб. для передачи кредитору ФИО5

ООО «СЗ ГСК «Арбан» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения взыскания, признании исполненным в части решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 по гражданскому делу № 3985/2019 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО ГСК «Арбан» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что указанное решение в части взыскания убытков в пользу истцов ответчиком исполнено в июле 2020 года путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, однако, взыскателями в августе 2021 года предъявлены в банк к исполнению исполнительные листы, выданные Центральным районным судом г. Красноярска по указанному гражданскому делу, без учета исполненной суммы убытков, в связи с чем банковской организацией исчисляется присужденная судом неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы убытков, включая период, когда обязательство фактически исполнено.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2021 года в удовлетворении заявления ООО «СЗ ГСК «Арбан» о приостановлении исполнения взыскания по исполнительным документам, выданным на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 года отказано. Одновременно разъяснен способ и порядок исполнения исполнительных документов ФС № № ФС № №, с указанием об исполнении ответчиком ООО «СЗ ГСК «Арбан» обязательств, установленных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2020), в части возмещения убытков в размере 109 620 руб. путем внесения указанной денежной суммы на депозит нотариуса. Под днем фактического исполнения обязательства для целей начисления неустойки постановлено понимать день поступления денежных средств на депозит нотариуса, то есть 15.07.2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2021 года указанное определение отменено, ООО «СЗ ГСК «Арбан» отказано в удовлетворении заявления последнего в приостановлении исполнения взыскания по исполнительным документам, выданным на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 28.11.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2020), а также отказано в удовлетворении заявления застройщика о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов ФС № №, ФС № №

При этом, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что исходя из толкования положений ст. 327 ГК РФ, внесение денежных средств на депозит суда или нотариуса, является исполнением обязательства при соблюдении определенных условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность их внесения предусмотрена законом, в случае, если наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 ст. 327 ГК РФ. Однако, суд пришел к выводу, что у ООО «СЗ ГСК «Арбан» отсутствовали основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса, поскольку не доказаны основания для совершения указанного действия, предусмотренные п. 1 ст. 327 ГПК РФ. В связи с этим отсутствовали основания для признания под днем фактического исполнения обязательств для целей начисления неустойки день поступления денежных средств на депозит нотариуса, и, как следствие основания для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен возможность разрешение вопроса об уменьшении неустойки после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, которым данная неустойка была взыскана.

Доводы ООО «СЗ ГСК «Арбан» о фактическом исполнении решения Центрального районного суда г.Красноярска от 28.11.2019 года путем размещения денежных средств в сумме 109 620 руб. на депозит нотариуса 15.07.2020 года признаны несостоятельными вышеприведенными судебными актами, в связи с чем начисленная неустойка взыскана с застройщика в пользу С-вых на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «СЗ ГСК «Арбан» в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СЗ ГСК «Арбан» в удовлетворении иска к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> об уменьшении неустойки, взысканной по решению суда от 28.11.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2020) по гражданскому делу № 3985/2019 по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ООО ГСК «Арбан» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 21.10.2022 года