Дело № 2-2782/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-004594-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при ведении протокола

помощником судьи В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ от 22.02.2008 в общем размере 119468,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком на 1185 дней (с 22.02.2008 по 22.05.2011) под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки исполнения. В связи с чем, по состоянию на 22.07.2009 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 119468,12 руб., из которых основной долг - 109 778,46 руб., начисленные проценты - 9239,66 руб., начисленные комиссии и платы - 450 руб. Кредитор выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности не позднее 22.08.2009, которое заемщиком не исполнено, в связи с чем, Банк и обратился в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в п.3 просительной части иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности /________/ от 07.11.2022 сроком на 3 года) в судебном заседании исковые требования не признал, представила письменное ходатайство, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, о применении которого и об отказе в иске просил суд.

Заслушав представителя ответчика, определив в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 22.02.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком на 1185 дней (с 22.02.2008 по 22.05.2011) под 29 % годовых; кредитный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ФИО1 /________/ от 22.02.2008 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, которые являются неотъемлемой составляющей договора.

Выписка из лицевого счета содержит сведения, которые никем не оспорены, о том, что 22.02.2008 сумма кредита – 150000 руб. зачислена Банком на счет заемщика, с которого 21.07.2009 впервые удержана плата за пропуск очередного платежа. Соответственно, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что не позже 22.07.2009 имеют место быть нарушения обязательств со стороны ФИО1 по кредитному договору.

Судом установлено, что в связи с нарушениями со стороны заемщика принятых на себя обязательств, Банк 22.07.2009 выставил ФИО1 заключительное требование об оплате не позднее 22.08.2009 обязательств по договору в полном объеме в общей сумме 126 343,68 руб.

Как установлено судом из материалов гражданского дела /________/, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка /________/ Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, Банк 18.02.2022 направил по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от 22.02.2008; мировым судьей судебного участка /________/ Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 28.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору /________/ от 22.02.2008 в размере 123793,68 руб. по состоянию на 22.02.2008; определением того же мирового судьи от 04.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Сторона ответчика, возражая против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, законодатель в п.2 ст.811 ГК РФ не говорит о том, что подобное требование является именно внесудебным обращением банка к заемщику; буквальное толкование п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что будучи профессиональным участником финансового рынка, банк такое требование вправе предъявить и в судебном порядке.

Как установлено и выше мотивировано судом, Банк 22.07.2009 выставил ФИО1 заключительное требование об оплате не позднее 22.08.2009 обязательств по договору в полном объеме в общей сумме 126 343,68 руб.

С учетом предъявления Банком названного заключительного требования, суд полагает, что истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банк в судебном порядке потребовал от досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а тем самым- изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При этом, в любом случае, по условиям кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов был согласован сторонами сделки до 22.05.2011.

Изменив срок возврата кредита, и обратившись изначально с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье только 18.02.2022 (то есть по прошествии более 10 лет как после истечения срока, установленного в заключительном требовании, так и срока, согласованного в кредитном договоре в качестве срока последнего платежа), а с настоящим иском обратившись 07.10.2022 (согласно почтовому штемпелю), зная о своем нарушенном праве, тем самым АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным Банком исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что по правилам главы 7 ГПК РФ влечет и отказ во взыскании в пользу банка с ФИО1 судебных расходов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно. Судья А.Р. Корниенко

Помощник судьи В.В. Шакирова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2022.