Решение по делу № 2А-1073/2022 от 04.08.2022 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

66RS0015-01-2022-001424-74 Решение составлено: 04.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1073/2022 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*», указав, что в Асбестовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* на основании исполнительного документа: судебный приказ *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности с ФИО1.

До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена.

В связи с отсутствием информации у административного истца о местонахождении должника ФИО1, административный истец через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил заявление исх.*Номер* в Асбестовское РОСП, в котором просил осуществить розыск должника ФИО1 по исполнительному документу *Номер*-ИП от *Дата*.

*Дата* ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи обратилось в ГУ ФССП по Свердловской области с жалобой исх. *Номер* от *Дата* на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании об объявлении исполнительного розыска должника.

С момент направления заявления в адрес Асбестовское РОСП и жалобы, направленной в ГУФССП по Свердловской области и до момента подачи настоящего административного иска, ответ на вышеуказанное обращение взыскателя не поступил, ответ на жалобу также не был получен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по исполнительному документу. Мероприятий по розыску должника произведено не было и постановление о розыске должника ФИО1 вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству во исполнение решения суда не поступают.

Положения ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»регламентируют срок рассмотрения и ответа по отношению к обращению взыскателя от *Дата*.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9.

Обращение взыскателя от *Дата* подлежало рассмотрению по правилам ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*.

Установить срок исполнения судебного решения (л.д. 5-6).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 117).

Представители административного истца – ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенном в письменном возражении, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 126, 127-128).

Представители административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску не представил.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 372 909,3 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 30-31).

*Дата* произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 29).

Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, запрос в ФМС.

По данным ответам за должником имущества не зарегистрировано. В настоящее время были повторно сделаны запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что ФИО1 имеет расчетные счета в . Денежные средства на счетах отсутствуют.

По запросу, направленному в ПФР, установлено, что должник ФИО1 не работает

Согласно поступившим сведениям с Росреестра и ГИБДД установлено, что должник движимого и недвижимого имущества не имеет.

*Дата* ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта Госуслуги в адрес Асбестовского РОСП направило заявление о розыске должника ФИО1 (л.д. 7)

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч. 1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, место проживание должника ФИО1 установлено, он проживает по адресу: *Адрес*, при этом, ФИО1 является по вызовам судебного пристава-исполнителя (л.д. 127-128).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом, судебным приставом-исполнителем представлены сведения о направлении ответа административному истцу на поданное заявление, основания для объявления должника ФИО1 в розымк отсутствуют, его место жительства установлено, он проживает по адресу: *Адрес*, при этом, ФИО1 является по вызовам судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов