Дело № 1-300/2023
74RS0028-01-2023-000552-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск «04» сентября 2023 года.
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,
при секретарях: Штрекере Н.В., Гаяновой Т.А., Муталовой Я.В.,
с участием:
государственных обвинителей: заместителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Синдянкиной Ж.В., старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Соколовой А.А., Кузнецова М.С.,
подсудимого: ФИО1,
его защитника: адвоката Соловьевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинил Г.О.Б. тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
Так, 23 мая 2021 года в ночной период времени в период до 01 часа 38 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с ранее знакомым Г.О.Б., на территории садового участка АДРЕС где в указанные время, дату и месте между ФИО1 и Г.О.Б. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, действуя по мотиву возникшей личной неприязни к Г.О.Б., 23 мая 2021 года в ночной период времени в период до 01 часа 38 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около беседки на территории садового участка АДРЕС, неосторожно относясь к возможности причинения Г.О.Б. тяжкого вреда здоровью в результате своих действий, не предвидя, что его действия причинят тяжкий вред здоровью Г.О.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя неосторожно, небрежно, нанес сидящему на стуле на улице около указанной беседки Г.О.Б. не менее 3 ударов в область головы с левой стороны кулаком правой руки, отчего Г.О.Б. испытал сильную физическую боль, и упал на бетонную дорожку, ударившись головой о бетонную дорожку, получив в результате падения, согласно заключению эксперта НОМЕР от 24 февраля 2022 года, тупую травму головы, включающую в себя ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы (обозначенное в медицинских документах как «подкожная гематома»), ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки и кровоизлияние в желудочки головного мозга. Комплекс данных повреждений образовался при травматических воздействиях (воздействии) твердых тупых предметов (предмета), повлек за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, и подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия на л.д. 127-128, 154-156 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 22 мая 2021 года около 18 часов он привез Н.А.Н. в СНТ «Часовщик», где последний праздновал свой день рождения. В саду уже находились Г.В. и О., и жена Н. - Н.О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Н.Н.А., те с утра 22 мая 2021 года начали отмечать день рождения. Около 20 часов, начало девятого, они вместе сели за стол, где он выпил около 4 рюмок водки, закусывал, а также употребил около 0,33 л пива. После этого он с Н.А. пошли в баню, где пробыли около 40 минут. На улице находились Г.О.Б., Г.В.И. и Н.О.И. Он, по просьбе Н.О.И., принес охлажденное пиво, и передал той. Они разговаривали с Г.О.Б., присев рядом с тем на поляне. Напротив него сидела Н.О.И., правее от той - Г.В.И. Неожиданно он ощутил физическую боль с левой стороны за ухом, от которой потерял сознание. Когда очнулся, он стоял на ногах, напротив него стоял Г.О.Б., держал его левой рукой за одежду в области груди, правая рука у Г.О.Б. была опущена, и сжата в кулак. Увидев это, он подумал, что Г.О.Б. ударил его, и нанес Г.О.Б. один удар в область челюсти слева, от удара Г.О.Б. упал на землю, на бок, рядом находилась цветочная клумба, выложенная камнями. Так как на улице было темно, то он не видел, куда именно упал Г.О.Б.Г.О.Б. был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошел привести себя в порядок. Когда он вышел из бани, Н.О.И. сказала Г.В.И., чтобы та разбудила Г.О.Б., который лежал, храпел, как будто спал. Так как у Г.О.Б. была шишка на голове, тому вызвали скорую. Скорая приехала, когда он находился на садовом участке, а позже он пошел спать к себе в машину. На следующий день он приехал к Н.Н.А., где Г.В.И. сказала ему, что муж находится в больнице. Г.В.И. сказала, что он должен им миллион рублей, так как муж находится в больнице, он сказал, что таких денег у него нет, и передал той 10 000 рублей. Через некоторое время ему позвонила Г.В.И., и сказала, что мужа ввели в искусственную кому, и теперь он должен 3 миллиона рублей. Допускает, что когда он нанес Г.О.Б. удар, то тот при падении мог получить телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью.
Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Г.О.Б., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 79-80, 81-85 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 мая 2021 года он вместе с женой находился в гостях у Н.Н.В. на дне рождения в СНТ «Часовщик» АДРЕС, где находилась Н.О.И., Н.А.Н. и ФИО1, которого он знает продолжительное время. Около 18 часов он и Н.Н.А. ушли в дом спать от усталости и употребления спиртного. Сколько прошло времени он не знает, проснувшись, он пошел на улицу, где была его жена, Н.О.И. и ФИО1 О. сказала ФИО1, что пора заканчивать употреблять спиртное, и идти спать. На слова Н.О.И. ФИО1 отреагировал агрессивно, подошел к Н.О.И., и нанес той один удар в область груди. В тот момент Н.А.Н. вышел из бани, они стали удерживать руки ФИО1, но тот вывернулся, рукой схватил Н.О.И. за шею, и прижал к дверям дома. При этом слов угрозы ФИО1 Н.О.И. не высказывал, а сказал, чтобы та не мешала тому, что тот приехал на день рождения «братана». Н.А.Н. оттащил ФИО1 от Н.О.И., и усадил того на диван, на улице около дома. Он присел на табурет около домика, жена стояла напротив него, а ФИО1 сидел слева от него на диване. ФИО1 внезапно соскочил с диванчика, подскочив к нему, и нанес целенаправленно не менее трех ударов кулаком по голове в области виска и уха. От первого же удара он испытал сильную физическую боль, и был дезориентирован. Удары последовали один за другим, и от каждого из них он испытывал острую боль. Он был не готов к тому, что ФИО1 будет его бить, поэтому не уворачивался от ударов, и не пытался сопротивляться. После этого он ничего не помнит, очнулся в больнице. Со слов его жены ему известно, что ФИО1 нанес ему три удара целенаправленно в височную область слева, после чего он дезориентировался в пространстве, упал с табурета на бетонное покрытие на левый бок, потерял сознание. Ему была оказана первая медицинская помощь, и его увезли в ГБ № 3 г. Челябинска, где он проходил лечение в реанимационном отделении, так как был в коме. Свое состояние до нанесения ему ударов он оценивает, как не сильное алкогольное опьянение, поскольку несколько раз за этот день он отдыхал, и употреблял спиртного не много, употреблял пищу. В связи с этим, причиной ухудшения его состояния он считает только удары ФИО1 После третьего удара он почувствовал состояние, близкое к обмороку, в связи с чем, начал терять сознание, и повалился на землю. От жены он узнал, что упал не резко, а завалившись, поскольку расстояние до земли от того стула было небольшим, сильно удариться головой о дорожку он не мог. Он уверен, что сильные травмы головы произошли именно от ударов. Он не помнит, как упал на землю, очнулся уже в больнице. ФИО1 он не простил, тот никак не проявлял себя после случившегося, не пытался загладить свою вину.
Показаниями свидетеля Г.В.И., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 106-107, 108-110 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 мая 2021 года она с мужем находилась в гостях у Н.Н.В. на дне рождения в СНТ «Часовщик» АДРЕС, где также находились Н.О.И., Н.А.Н. и ФИО1, который давно им знаком. Около 18 часов ее муж и Н.Н.А. ушли в дом спать. Она, Н.О.И. и ФИО1 оставались на улице. Около 00 часов они с Н.О.И. пошли в дом расстилать постель, ФИО1 оставался на улице. Она сказала Н.О.И., что ФИО1 пора укладывать спать, что хватит тому употреблять спиртное. Она и Н.О.И. вышли на улицу, и та стала говорить ФИО1, что пора заканчивать употреблять спиртное, и пора ложиться спать. На слова Н.О.И. ФИО1 отреагировал агрессивно, подошел к Н.О.И., и нанес той один удар в области груди. В тот момент из дома вышли Г.О.Б. и Н.А.Н., которые увидели это, подошли к ФИО1, и стали удерживать руки того. Но ФИО1 вывернулся, рукой схватил Н.О.И. за шею, и прижал к дверям. ФИО1 не высказывал Н.О.И. угрозы, сказал, чтобы та не мешала, так как он приехал на день рождения «братана». Н.А.Н. оттащил ФИО1, и усадил на диван на улице около дома. Г.О.Б. присел на табурет около домика, она встала напротив мужа, а ФИО1 сидел справа от нее на диване. Потом ФИО1 резко встал, подошел к Г.О.Б., и нанес целенаправленно тому три удара кулаком правой руки в область лба, ближе к височной области слева. Она закричала, так как напугалась. Г.О.Б. был дезориентирован в пространстве, и после ударов ФИО1 резко упал с табурета на левый бок, на бетонное покрытие. Г.О.Б. на несколько секунд потерял сознание, и ей показалось, что тот не дышал. Потом Г.О.Б. резко с хрипами вздохнул, пришел в себя. На улицу выбежал Н.Н.А. Они уложили мужа на диван на бок, и стали вызывать скорую помощь. Крови у Г.О.Б. не было, но она увидела, что с левой стороны не щеке у того образовалась ссадина. По приезду скорой помощи мужа доставили в ГБ №3 г. Челябинска, где сказали, что у того кровоизлияние в мозг, и экстренно поместили в реанимационное отделение. Позже она узнала от Н.О.И., что в тот день, когда ФИО1 нанес ее мужу три удара в височную область, ушел из сада. Вернулся 23 мая 2021 года, как ни в чем не бывало. Позже ФИО1 предложил нанять сиделку для мужа, и передал ей 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба. После этого на связь ФИО1 больше не выходил. Г.О.Б. потерял сознание именно от ударов ФИО1, Г.О.Б. падал на землю, находясь без сознания. Расстояние от стула, на котором сидел Г.О.Б., до земли в том месте, где муж упал, небольшое, и получить какие-либо травмы, кроме ссадин, тот не смог бы.
Показаниями свидетеля Н.О.И., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 112-115 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 мая 2021 года они праздновали день рождения мужа на даче, расположенной на АДРЕС, где также были Г.В.И., Г.О.Б., Н.А.Н. и ФИО1 После празднования дня рождения, в ночное время они стали готовиться ко сну, а ФИО1 продолжал распитие спиртных напитков. Ее муж находился в доме, спал. На улице оставались она, Г.В.И. и ФИО1 Они с Г.В.И. прибирали продукты и посуду со стола на веранде, а ФИО1 сидел за этим столом, и продолжал застолье. Она стала делать замечание ФИО1, чтобы тот прекращал распитие, и совместно со всеми готовился ко сну. Г.О.Б. в это время вышел из дома, и прошел в уборную, находящуюся на участке. ФИО1 стал агрессивно реагировать на сделанные замечания, высказывая претензии о том, почему она не дает выпить на дне рождения у друга. Тот пытался агрессивно на нее наступать, но она вытолкнула того за пределы веранды. Развернувшись, ФИО1 наотмашь нанес ей один удар в область груди с правой стороны, от удара она не испытала физическую боль, ей было неприятно, но телесных повреждений у нее не образовалось, за медицинской помощью она не обращалась, претензий к ФИО1 она не имеет. В ответ на действие ФИО1 она оттолкнула того от себя, на что тот подошел к ней, и правой рукой взял ее за горло. Она не испытала физической боли и удушья, ФИО1 не успел произвести каких-либо действий в отношении нее, так как в это время подошел Г.О.Б., и, оттолкнув ФИО1 от нее, усадил того на диван в беседке. В это время подошел ее сын, она рассказала сыну о случившемся, и тот стал выяснять у ФИО1 о его поведении. После этого сын зашел в дом. Затем она увидела, как Г.О.Б. сел на табурет, недалеко от входа в домик, рядом с ним находилась Г.В.И. В какой-то момент ФИО1 соскочил с дивана, рывком подошел к Г.О.Б., и нанес тому не менее трех ударов в область головы слева кулаком своей правой руки. Она слышала эти удары, были слышны громкие удары. От этих ударов Г.О.Б. упал с табурета на бетонную дорожку, тот был без сознания, не реагировал ни на что, упал в левую сторону, на бок. Г.О.Б. не мог удариться головой ни о какой бордюр или заборчик, так как в том месте, куда тот упал, находится только дорожка, то есть плоская поверхность. После произошедшего они вызвали скорую помощь, медики доставили Г.О.Б. в ГБ №3 г. Челябинска, где тот проходил лечение в реанимационном отделении до 21 июня 2021 года, а затем лечился амбулаторно.
Показаниями свидетеля Н.А.Н., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 117-119 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 мая 2021 года они праздновали день рождения его отца на даче, расположенной на АДРЕС, где были Г.В.И., Г.О.Б., мать, отец и ФИО1 После празднования дня рождения, в ночное время все стали готовиться ко сну, он был в бане, а на улице оставались мама, ее сестра и ФИО1 В какой-то момент он вышел на улицу, по пути домой из бани, и увидел мать во взволнованном состоянии. На его вопрос та пожаловалась, что ФИО1 распускал в отношении нее руки. Он стал спрашивать у ФИО1, сидевшего в беседке, о том, что происходит, на что тот отрицал какие-либо действия. Он зашел в дом. О том, что ФИО1 ударил Г.О.Б. по голове, отчего тот потерял сознание, и упал на землю, он узнал позже.
Протоколом принятия устного заявления, в котором Г.О.Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 22 мая 2021 года на 23 мая 2021 года на АДРЕС нанес ему 3 удара рукой, причинив физическую боль и телесные повреждения. л.д. 6 том № 1.
Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области Ч.А.В., согласно которому, 25 июня 2021 года в 12 часов 10 минут от Г.О.Б. поступило сообщение о том, что в СНТ «Часовщик» в г. Копейске 22 мая 2021 года ФИО1 нанес телесные повреждения. л.д. 3 том № 1.
Рапортом врио начальника ОУУП Отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ю.Е.С., согласно которому, установлено, что 23 мая 2021 года в ночное время ФИО1, находясь в СНТ «Часовщик», АДРЕС в ходе ссоры причинил телесные повреждения Г.О.Б. л.д. 4 том № 1.
Сообщением из скорой медицинской помощи о вызове 23 мая 2021 года в 01 час 38 минут по адресу: участок АДРЕС. л.д. 29 том № 1.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок АДРЕС, и установлено, где располагался табурет, на котором находился Г.О.Б. в момент причинения ему телесных повреждений. Осмотр проводился при участии Н.О.И., которая указала, где находился ФИО1 и Г.О.Б. в момент происшествия. л.д. 69-71 том № 1.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок АДРЕС. л.д. 72-76 том № 1.
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 15 декабря 2021 года, согласно которому, у Г.О.Б. имела место тупая травма головы, включающая в себя ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки и кровоизлияние в желудочки мозга. Комплекс данных повреждений образовался при травматических воздействиях (воздействии) твердых тупых предметов (предмета), возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, повлек за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). л.д. 89-93 том № 1.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 24 февраля 2022 года, согласно которой, у Г.О.Б. имела место тупая травма головы, включающая в себя ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки и кровоизлияние в желудочки мозга. Комплекс данных повреждений образовался при травматических воздействиях (воздействии) твердых тупых предметов (предмета), возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, повлек за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Комплекс повреждений, входящих в состав имевшей место тупой травмы головы, мог образоваться и при ударных воздействиях в область головы кулаком человека, и при падении с ударом головой о бетонную дорожку, а также при совокупности данных травматических воздействий. л.д. 99-103 том № 1.
Протоколом очной ставки между Г.О.Б. и ФИО1, в ходе которой Г.О.Б. подтвердил ранее данные показания, пояснил также, что не наносил каких-либо ударов ФИО1
ФИО1 показания потерпевшего Г.О.Б. подтвердил частично, пояснил, что 23 мая 2021 года он находился в саду у О. и Н., после бани он с А. вышли к беседке. А. пошел в беседку, а он пошел на поляну, где сидели Г.В.И., Г.О.Б. и Н.О.И.Г.О.Б. попросил его принести пиво, он принес, сел рядом с тем, что происходило дальше, не помнит. Следующее, что помнит, это то, что он находится на земле, на четвереньках, не ориентируясь во времени и пространстве. Когда он окончательно пришел в себя, то находился стоя на ногах, и увидел перед собой Г.О.Б., который держал его за грудки левой рукой, правая рука того была сжата в кулак. Он решил, что Г.О.Б. его избивает, и поэтому нанес тому удар правой рукой в область челюсти с левой стороны. После этого Г.О.Б. упал, он развернулся, и пошел в баню искать очки. Когда он вышел из бани, то увидел, что Г.О.Б. лежит на пледе, и храпит. Г.О.Б. упал на землю, рядом с цветочной клумбой, края которой отделаны камнями. Он решил, что тот спит. Он прошел к своей машине искать очки. После чего, возвращаясь к поляне, увидел, что женщины не могут разбудить Г.О.Б., тогда они вызвали скорую помощь. Не считает, что удар, который он нанес Г.О.Б., мог быть такой силы, что Г.О.Б. потерял сознание. Н.О.И. сидела рядом, и видела происходящее. л.д. 137-142 том № 1.
Протоколом очной ставки между Г.В.И. и ФИО1, в ходе которой Г.В.И. подтвердила ранее данные показания, и пояснила, что ФИО1 нанес Г.О.Б. 3 удара кулаком в голову. Г.О.Б. упал, был без сознания, когда падал на дорожку после ударов, так как у того, будь тот в сознании, при падении сработал бы инстинкт самосохранения, а в этом случае Г.О.Б. падал, заваливаясь, без каких-либо движений, упал на бетонную дорожку. Г.О.Б. после падения находился на дорожке, куда упал, а затем того перенесли в беседку на диван, и пытались оказать первую медицинскую помощь. ФИО1 после того, как Г.О.Б. упал, засуетился, зашел в дом за вещами, и покинул участок. Г.О.Б. спал до начала первого часа ночи, выпивал тот в первой половине дня, после чего ушел спать, и вернулся около первого часа ночи, тот был трезв, и более не выпивал. Она отрицала тот факт, что она, Н.О.И. и Г.О.Б. сидели на поляне, распивали пиво, когда к ним на поляну пришел ФИО1, присел рядом с ними, как пояснил последний.
ФИО1 показания Г.В.И. подтвердил частично, настаивая на своих ранее данных показаниях, о том, что он нанес Г.О.Б. один удар кулаком в область челюсти с левой стороны, так как думал, что тот его избил. л.д. 143-149.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В прениях сторон государственный обвинитель Кузнецов М.С. частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор, достаточно обосновав свою позицию, полагал необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Суд принимает позицию прокурора, считая ее обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, причинил потерпевшему Г.О.Б. тяжкий вред здоровью по неосторожности, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.О.Б.
В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было, потерпевший на подсудимого не нападал, ударов тому не наносил, телесных повреждений тому не причинял, реальной опасности для него не представлял, никаких активных действий в отношении подсудимого не производил.
Доводы подсудимого ФИО1 о предполагаемой угрозе нападения на него со стороны Г.О.Б., не состоятельные, надуманные, ничем в судебном заседании не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты.
Наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтека на голове и ссадины на коленях, не может быть бесспорным и безусловным доказательством причинения их потерпевшим или свидетелями. Доводы ФИО1 о том, что он мог быть подвергнут избиению потерпевшим или свидетелями, относится к разряду предположений, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты.
Не находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. Подсудимый достаточно подробно и детально рассказывает о событиях, предшествующих совершению преступления, момент, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также последующие события, то есть признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается.
Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший и свидетели указывали, что именно ФИО1 нанес Г.О.Б. 3 удара кулаком в область головы с левой стороны, и именно от данных ударов потерпевший упал, и ударился о бетонную дорожку.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что никто другой, кроме ФИО1, не применял к потерпевшему Г.О.Б. никакого физического насилия, и именно, от действий ФИО1 потерпевший Г.О.Б. упал, ударился о бетонную дорожку, и получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Доводы потерпевшего и свидетелей о невозможности получения потерпевшим Г.О.Б. описанных в заключении эксперта телесных повреждений при падении и ударе о бетонную дорожку, являются их субъективным мнением, которое опровергается заключением эксперта о том, что комплекс повреждений, входящих в состав имевшей место тупой травмы головы, мог образоваться и при падении с ударом головой о бетонную дорожку.
Все вышеперечисленное, исследованные доказательства в совокупности, характер поведения ФИО1, свидетельствует о том, что ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Г.О.Б. по неосторожности, поскольку, он не предвидел возможности наступления таких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Давая оценку заключениям проведенных в рамках данного уголовного дела экспертиз, суд отмечает, что оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку таковые были выполнены на основании имеющихся в распоряжении экспертов данных, с учетом наличия у них высшего медицинского образования и значительного стажа работы. При этом, экспертизы проведены в надлежащих экспертных учреждениях, экспертами, выполнены, в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении судебных экспертиз, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, допущено не было. Суд не находит оснований для сомнений в объективности и достоверности выводов экспертов, установивших факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, и являются достаточными для разрешения уголовного дела, и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.
Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Г.О.Б., квалифицированного как тяжкий вред здоровью, объективно установлена заключением эксперта, оснований для критической оценки которого, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 17 августа 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением, сохранность ориентировки в себе и окружающей обстановке, доступность контакту, адекватность высказываний, последовательность и целенаправленность его действий. Психическое состояние в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью им иного существенного вреда, в связи с чем, он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания.
Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, а также фактическое признание им своей вины как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по оказанию потерпевшему материальной и иной помощи, в том числе, и предложение материальной помощи и помощи в уходе за потерпевшим, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного официального места работы, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, семейное положение - он состоит в фактических брачных отношениях, возраст и состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, и в целом поведение, как во время совершения преступления, так и до его совершения. Кроме того, согласно заключению эксперта НОМЕР от 17 августа 2023 года, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, а также, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного, как более строгого, так и более мягкого, вида наказания.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, не является наиболее строгим, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, поэтому, при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление 23 мая 2021 года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела судом и вынесения приговора по преступлению небольшой тяжести, истекли. Поэтому, ФИО1 подлежит освобождению от уголовного наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Габриелян Л.А.