Решение по делу № 2-6577/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-6577/2023

50RS0031-01-2023-006364-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.07.2021 г. в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 803 037 руб., на срок по 15.07.2026 года со взиманием за пользованием кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Также ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.08.2021 г. в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 483 034 руб., на срок по 15.08.2028 года со взиманием за пользованием кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кроме того, ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.08.2021 г., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 187 руб., на срок по 15.07.2026 года со взиманием за пользованием кредитом 8,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась:

- задолженность по кредитному договору № от 04.07.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года (за период с 31.05.2022г. по 24.01.2023 г.) в размере 736 755, 03 руб., из которых 694 996,20 руб. – основной долг, 40 876,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 275,98 руб. – задолженность по пени, 606,36 руб. – пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года (за период с 31.05.2022г. по 24.01.2023 г.) в размере 1 488 266, 35 руб., из которых: 1 385 044, 22 руб. – основной долг, 100 548, 59 руб. – задолженность по плановым процентам, 942, 92 руб. – задолженность по пени, 1 730, 62 руб. – пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года (за период с 31.05.2022г. по 24.01.2023 г.) в размере 537 364, 25 руб., из которых 694 996, 20 руб. – основной долг, 40 876,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 275,98 руб. – задолженность по пени, 606,36 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о переносе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчиком была получена судебная повестка 07.06.2023 на судебное заседание 12.07.2023, в которой разъяснено право ознакомления с материалами дела, а также 19.05.2023 в дополнение сразу после проведения подготовки по делу было направлено смс-извещение, в котором также разъяснено право ознакомления с материалами дела.

Третье лицо Центральный банк РФ в лице ГУ Банка России в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что сторона ответчика заблаговременно извещена о слушании дела, о возможности ознакомления с материалами дела, имела возможность предоставить в суд доказательства в опровержение позиции истца либо частично или в полном объеме погашения задолженности, а также обеспечить свою явку или представителя, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.07.2021 г., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 803 037 руб., на срок по 15.07.2026 года со взиманием за пользованием кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

- задолженность по кредитному договору № от 04.07.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года (за период с 31.05.2022г. по 24.01.2023 г.) в размере 736 755, 03 руб., из которых 694 996, 20 руб. – основной долг, 40 876,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 275,98 руб. – задолженность по пени, 606,36 руб. – пени по просроченному долгу;

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик ФИО1 допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 04.07.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года составляет 736 755, 03 руб., по кредитному договору № от 17.08.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года составляет 537 364,25 руб., по кредитному договору № от 17.08.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года составляет 537 364, 25 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, воспользовавшись своим правом на снижение штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика:

- по кредитному договору № от 04.07.2021 г. в размере 736 755, 03 руб., из которых 694 996, 20 руб. - основной долг, 40 876,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 275,98 руб. – задолженность по пени, 606,36 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от 11.08.2021 г. в размере 1 488 266, 35 руб., из которых: 1 385 044, 22 руб. – основной долг, 100 548,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 942, 92 руб. – задолженность по пени, 1 730, 62 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от 17.08.2021 г. в размере 537 364, 25 руб., из которых 694 996, 20 руб. - основной долг, 40 876,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 275,98 руб. – задолженность по пени, 606,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 24 января 2023 года.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 22 011,93 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 011,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года (за период с 31.05.2022г. по 24.01.2023 г.) в размере 736 755, 03 руб., из которых 694 996, 20 руб. – основной долг, 40 876,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 275,98 руб. – задолженность по пени, 606,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года (за период с 31.05.2022г. по 24.01.2023г.) в размере 1 488 266, 35 руб., из которых: 1 385 044, 22 руб. – основной долг, 100 548, 59 руб. – задолженность по плановым процентам, 942, 92 руб. – задолженность по пени, 1 730, 62 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 г. по состоянию на 24 января 2023 года (за период с 31.05.2022г. по 24.01.2023 г.) в размере 537 364, 25 руб., из которых 694 996, 20 руб. – основной долг, 40 876,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 275,98 руб. – задолженность по пени, 606,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 011,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2023