Дело № 2а-196/2025

УИД 42RS0020-01-2024-001969-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 21.02.2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> в <адрес>-Кузбассе, Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Осинниковского городского округа принять решение о направлении на медицинское обследование ФИО1 для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья.

Административные исковые требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках очередного призыва граждан на военную службу призывной комиссией Осинниковского городского округа было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Считает решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о призыве на военную службу, является незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Призывной комиссии Осинниковского городского округа, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> – Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника (л.д.30-46).Как усматривается из учетной карты призывника ФИО1 пройдены обязательные диагностические исследования, ,,,,,,,.ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Осинниковского городского округа, оформленным протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе, категория ,,,,,,,,,,,,,,, в соответствии со ст.22 ФЗ № призван на военную службу (л.д.46).ФИО1 в административном исковом заявлении указывает, что прохождении медицинского освидетельствования, врачам специалистам им были озвучены жалобы на состояние здоровья, а также имеющиеся в его анамнезе диагнозы, подтвержденные медицинскими документами: врачу - терапевту - ,,,,,,,,,, не согласен с принятым призывной комиссией решением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить призыв с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» диагностические исследования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Запрета на проведение медицинского освидетельствования вне сроков призыва, действующее законодательство не содержит.Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", все необходимые обследования были проведены, заключение врачей-специалистов дано с учетом состояния здоровья ФИО1, о наличии каких-либо жалоб на состояние своего здоровья истец не предъявлял. Согласно статье 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "В" являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты б и в); при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом "г" устанавливаются категории годности № (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями). ,,,,,,,,,,, относится к пункту "г" статьи 45 Расписания болезней; к пунктам "б" относятся варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника. В материалы дела не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у административного истца заболевания, препятствующие прохождению военной службе. Административным истцом врачебной комиссии не представлялись документы, содержащие сведения, объективно свидетельствующие о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда, установлено, что по сведениям, предоставленным по запросу суда ГАУЗ «НГКБ №» ФИО1 обратился с направлением от ДД.ММ.ГГГГ № в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ на консультативный прием к заведующему урологическим отделением для решения вопроса о плановой госпитализации и проведения оперативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в урологическое отделение № ГАУЗ «НГКБ№», и ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан из отделения в удовлетворительном состоянии с рекомендациями. ФИО1 при стационарном лечении установлен диагноз ,,,,, При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств нарушения его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд учитывает, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 заверенных надлежащим образом медицинских документов, подтверждающих обоснованность его жалоб на состояние здоровья, не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (л.д.55,56). ДД.ММ.ГГГГ материалы дела №а-№/2025 поступили в суд без проведения экспертизы. Согласно письму ООО «Медицинская практика» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный срок не прибыл для проведения экспертизы, о проведении которой был извещен лично, о причинах неявки не сообщил (л.д.63). Между тем, при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлялись медицинские документы, свидетельствующие о имеющимся у него заболевании. В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, осуществления действий при медицинском освидетельствовании соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены и не могут быть нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела призывная кампания уже завершена, административный истец в силу п.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ не был отправлен к месту службы, ввиду чего административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату <адрес> в <адрес>-Кузбассе, Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.Судья К.Е. Раймер-Шмидт