Решение по делу № 2-5346/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-916/2025 (2-5346/2024)

54RS0003-01-2024-008520-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 24 000 руб. за период с 23.01.2024 по 19.06.2024, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 29 586,89 руб., сумму начисленных штрафов 1 613,11 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб., сумму почтовых расходов 72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23.01.2024 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключён договор микрозайма __ на сумму 24 000 руб. Ответчик обязался уплатить указанную сумму до 22.02.2024.

19.06.2024 ООО МКК «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) __ уступило право требования по договору __ ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность по договору составляет 55 200 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24 000 руб. за период с 23.01.2024 по 19.06.2024, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 29 586,89 руб., сумма начисленных штрафов 1 613,11 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

Из обстоятельств дела видно, что 23.01.2024 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключён договор микрозайма __ на сумму 24 000 руб., с процентной ставкой 292 % годовых, количество платежей – один в размере 29 760 руб., срок возврата кредита до 22.02.2024.

Факт предоставления кредита подтверждается справкой по операции.

Согласно п. 12 условий, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора, займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности ФИО1 перед Банком, суду не представлены.

Поскольку обязательство, принятое на себя по кредитному договору, ответчик не исполнил, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу Банка подлежит взысканию задолженность ФИО1, согласно представленному в дело расчету, проверенному судом и признанного верным, ответчиком не опровергнутым.

Также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» сумму задолженности по основному долгу - 24 000 руб. за период с 23.01.2024 по 19.06.2024, по процентам за просрочку исполнения обязательств - 29 586,89 руб., сумму начисленных штрафов - 1 613,11 руб., сумму уплаченной госпошлины - 4 000 руб., сумму почтовых расходов - 72 руб., а всего 59 272 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.

Судья: /подпись/ Т.А. Капитаненко