Решение по делу № 2А-4358/2023 от 15.11.2023

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации – Филиал № ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, уточнив требования административного искового заявления, просит признать незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по недостоверной корректировке сведений индивидуального учета в индивидуальном лицевом счете ФИО1 в рамках исполнения Решения о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок <данные изъяты> календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести в индивидуальный лицевой счет ФИО1 надлежащие сведения о дате начала ее работы в войсковой части №, продолжительности страхового стажа в этой части лицевого счета. Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплату государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Административное исковое заявление обосновано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец, получила на портале Госуслуг сведения о своем лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевой счет не были включены сведения о страховом стаже ФИО1, которые подтверждаются соответствующими записями в ее трудовой книжке. В системе обязательного пенсионного страхования по лицевому счету ФИО1 не был учтен страховой рабочий стаж общей продолжительностью более <данные изъяты>.

Об ошибках в системе персонифицированного учета административный истец сообщила письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № по г. Москве и Московской области Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. ФИО1 было рекомендовано лично обратиться в МФЦ или орган пенсионного страхования с документами, удостоверяющими ее личность и подтверждающими ее страховой номер индивидуального лицевого счета и соответствующие периоды трудовой деятельности, учебы и семейного положения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема ФИО1 в клиентской службе СФР г. Наро-Фоминска вынесено Решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет.

После подачи в суд первоначального административного искового заявления ФИО1 административный ответчик реализовал Решение, но с грубыми ошибками в данных о трудовом стаже ФИО1 и, соответственно, в подсчете индивидуальных коэффициентов

В пункте 2.4 лицевого счета в записи о работе ФИО1 в войсковой части №, в дате начала работы вместо «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано: «ДД.ММ.ГГГГ».

Соответственно, органом СФР неправильно определена продолжительность работы в войсковой части №: вместо <данные изъяты> в лицевом счете указаны искаженные сведения: «<данные изъяты>».

По понятным причинам в пункте 2.2 лицевого счета неправильно подсчитан общий страховой стаж ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, с ошибками подсчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и продолжительность стажа, учитываемого для целей назначения пенсии (титульный лист лицевого счета).

Подлинники всех необходимых для осуществления административной процедуры документов ФИО1 представила в орган СФР еще ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ФИО1 дважды копировалась и светокопии сверялись с подлинником документа: в Наро-Фоминском МФЦ и в клиентской службе Наро-Фоминского подразделения СФР.

Претензий и уточняющих вопросов по документам административного истца не имелось. Тем не менее, до настоящего времени Решение не исполнено надлежащим образом, что нарушает права и законные интересы ФИО1 как застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Административный истец в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Представил выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции РФ, по общему правилу исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, получила на портале Госуслуг сведения о своем лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях до ДД.ММ.ГГГГ указано.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вильнюсский завод радиоизмерительных приборов – монтажник.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПТУ № <данные изъяты> – учащаяся.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Военторг № – кондитер.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть № – помощник воспитателя.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета является, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации», на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Как следует из представленных материалов дела, по заявлению ФИО1 административным ответчиком были внесены корректировки в ее индивидуальный лицевой счет в соответствии с ее заявлением и вынесенным по итогам рассмотрения заявлением решением согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него обязанностей удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения делу все испрашиваемые административным истцом сведения были внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением суда отказано в удовлетворении требований административного искового заявления, однако причиной отказа послужил тот факт, что вовремя рассмотрения административного дела сведения были внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и права административного истца восстановлены.

Суд полагает, что в связи с тем, что на момент подачи административного искового заявления права административного истца были нарушены, следовательно у административного истца возникала необходимость в несении затрат на оплату госпошлины.

На основании изложенного суд полагает, что требования административного истца о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации – Филиал № ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей оставить удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по недостоверной корректировке сведений индивидуального учета в индивидуальном лицевом счете ФИО1 в рамках исполнения Решения о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений (дополнений) в ее индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ. Обязании Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести в индивидуальный лицевой счет ФИО1 надлежащие сведения о дате начала ее работы в войсковой части №, продолжительности страхового стажа в этой части лицевого счета – отказать.

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ