Решение по делу № 2-2432/2025 от 28.11.2025 - о взыскании расходов, затраченных на обучение.

№; УИД 03RS0014-01-2025-004228-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» к ФИО3 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (далее по тексту также - ООО «ТК «Восток», общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение работника.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «ТК «Восток» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении.

По условиям договора работодатель оплачивает за ученика стоимость обучения и создает условия для получения учеником образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации: "Разработка и ведение организационно-технологической и исполнительной документации строительной организации", а ученик обязан успешно освоить и окончить программу по курсу, а также отработать на предприятии не менее 1 года, исчисляемого после прохождения стажировки.

Согласно условиям договора ученик обязан возместить работодателю стоимость обучения в размере 65 000 рублей, в случае увольнения по собственной инициативе.

Согласно отчету о прохождении стажировки, срок окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по заявлению об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по отработке на предприятии.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение. Требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ТК «Восток» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3:

- расходы на обучение в размере 65 000 рублей;

- договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 100 руб.;

- неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до даты фактического погашения долга;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ТК «Восток» (работодатель) и ФИО3 (работник) находились в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Восток» и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении №.

Согласно п. 1.1 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель оплачивает за ученика стоимость обучения и создает условия для получения учеником образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации: «Разработка и ведение организационно-технологической и исполнительной документации строительной организации». Ученик обязан успешно освоить и окончить программу по курсу, указанному в п. 1.1 договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора ученик обязан после успешного прохождения обучения отработать на предприятии работодателя не менее 1 года, исчисляемого после прохождения стажировки. Отработанный год считается засчитанным при условии отработки ученика вахтовым методом по обязательному условию: два месяца работы на объекте строительства, один месяц межвахтового отдыха. На основании представленных работодателем подтверждающих затраты документов ученик обязан возместить работодателю стоимость обучения в размере 65 000 рублей, расходы на оплату стажировки ученика, приобретение билетов при убытии с объекта строительства, проживания на объекте строительства, в случае увольнения по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Восток» и и ФИО3 заключен трудовой договор № о принятии ответчика на работу к истцу в обособленное подразделение ООО «ТК «Восток» СМУ № 3 НПС-34 с. Галкино, на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 трудового договора, он заключен на определенный срок: на период выполнения работ по строительству объекта ООО «Транснефть-Дальний Восток» 06-ИП-132-031773 «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» участок НПС «Сковородино-Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-II). НПС-34 с резервуарном парком. Реконструкция.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 трудового договора).

Между ООО «ТК «Восток» (заказчик) и ООО «Академия качества» (исполнитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика оказывает платные образовательные услуги работникам заказчика в сфере дополнительного профессионального образования.

Согласно акту сдачи оказанных услуг, оформленному ООО «ТК «Восток» и ООО «Академия качества», стороны подтвердили оказание платных образовательных услуг в сфере ДПО по программе повышения квалификации: «Разработка и ведение организационно-технологической и исполнительной документации строительной организации» в период ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 390 000 руб. с количеством обучающихся 6 человек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ООО «ТК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком ФИО3 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик уволился до истечения срока, установленного п. 2.3 договора о целевом обучении, в связи с чем он по требованию работодателя обязан возвратить истцу стоимость понесенных расходов, связанных с оплатой его обучения.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчиком не была возмещена истцу стоимость затрат на обучение, истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о взыскании с работника затрат на обучение, понесенных работодателем, которое оставлено без удовлетворения.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд, учитывая, что возражений ответчика не поступило, ходатайство о снижении суммы расходов на обучение по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации не заявлено, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 расходов на целевое обучение подлежат удовлетворению, поскольку истцом понесены на оплату предусмотренных договором обязательств расходы, которые в связи с неисполнением ответчиком обязательств составляют причиненный истцу материальный ущерб.

Из положений пункта 1 статьи 330 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора целевого обучения в случае, если по окончании обучения ученик без уважительных причин не будет выполнять свои обязательства, в том числе изъявит желание уволиться до истечения срока, установленного п. 2.3 настоящего договора, то он по требованию работодателя обязан в течение пяти рабочих дней возвратить работодателю стоимость понесенных расходов, связанных с оплатой его обучения. При нарушении срока возврата названных сумм к ученику может быть применена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Исходя из вышеприведенного условия истцом была рассчитана неустойка за нарушение срока возврата стоимости обучения за период ДД.ММ.ГГГГ (пять рабочих дней от даты отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 755 руб., а также в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до даты фактического погашения долга.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая, что в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 100 руб., суд разрешает настоящий спор в пределах заявленных истцом исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика ввиду удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» к ФИО3 о взыскании расходов, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 65 000 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 100 руб.; неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до даты фактического погашения долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-2432/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-004228-31) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан