УИД: 78RS0007-01-2024-014322-45

№ 2-948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор (№), в соответствии с условиями которого Б. предоставил ответчику К. в сумме 824 000,00 руб. на срок 60 месяцев. Передача денежных средств ответчику осуществлена посредством банковского перевода на счет. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между АО «ЮниКредит Б.» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (№), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Размер задолженности ответчика по состоянию на (дата) составил 1 072 663,90 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 869 128,54,80 руб.; задолженность по процентам в сумме 72426,1 руб.; задолженность по процентам за просроченный платеж в сумме 131109,26 руб. Между тем, просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 490 755,58 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 103119,66 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 32 189,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8107,56 руб.

Определением Колпинского районного суда (адрес) от (дата) указанное исковое заявление передано по подсудности в Центральный районный суд (адрес) ввиду регистрации ответчика в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, от него в материалы дела представлены письменные возражения, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, однако, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, при этом, риск неблагоприятных последствий, связанных с не получением почтовой корреспонденции возлагается на адресата, в связи с чем указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор (№), в соответствии с условиями которого Б. предоставил ответчику К. в сумме 824 000,00 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик разрешает Б. полностью или частично уступить права требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Б. уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

(дата) между АО «ЮниКредит Б.» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (№), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

(дата) в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 490 755,58 руб. за период с (дата) по (дата) и государственной пошлины в размере 4053,78 руб.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1, отменено.

Обстоятельства не исполнения обязательств в рамках Кредитного договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Фактов, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой, согласно представленного расчета, по состоянию на (дата) составил 1 072 663,90 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 869128,54,80 руб.; задолженность по процентам в сумме 72426,1 руб.; задолженность по процентам за просроченный платеж в сумме 131109,26 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда составлен с наличием арифметической ошибки. Согласно сведений, отраженных в «шапке» и просительной части искового заявления, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору (№) по состоянию на (дата) составляет 490 755,58 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 103119,66 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 32 189,79 руб., что в сумме составляет 626 064,8 руб. При этом, согласно представленных материалов дела сумма задолженности по кредитному договору в размере 490 755,58 руб. совпадает с суммой задолженности, указанной в судебном приказе мирового судьи от (дата) и в определении о его отмене от (дата).

Доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, согласно произведенного расчета ООО ПКО «АйДи Коллект» на сумму 1 072 663,90 руб. объективно ничем не подтверждено и в материалы дела не представлено.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя заявленных сумм, отраженных в просительной части искового заявления: задолженность по основному долгу - 490 755,58 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 103 119,66 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 32 189,79 руб., что в сумме составляет 626 064,8 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных возражений ФИО1 относительно заявленных требований, при подаче искового заявления истцом не представлен оригинал кредитного договора (№) и договора цессии (№).

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку заключение указанного кредитного обязательства ответчиком подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе выдачи ответчику денежных средств и их использование подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, заявлением на предоставление К., кредитным договором, графиком платежей по договору потребительского К., подписанных ответчиком.

Доводы о непредставлении Б. оригинала кредитного договора, договора цессии, не свидетельствует о не заключении кредитного договора ответчиком, поскольку факт заключения названного договора и получения денежных средств по нему с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Суд полагает, что предоставление Б. копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат. Более того, представленные ответчиком копии документов надлежащим образом заверены (прошиты, имеют подпись и печать организации (оборот л.д. 26), что не противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют нетождественные копии документов: анкеты-заявления на получение К. в АО «ЮниКредит Б.»; кредитного договора; паспортных данных ответчика, соответствующих сведениям, представленных органами МВД в материалы дела; графика платежей по договору; договора уступки требований; платежных поручений. Представленные истцом доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, не противоречат друг другу, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности судебного процесса, оснований для оценки кредитного договора и иных представленных Б. документов на предмет их недействительности не имеется, поскольку иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком в суд первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд не находит препятствий в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать К., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму 626 064,8 руб., с учетом установленных обстоятельств произведения истцом арифметически неверного расчета.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8107,56 руб. (по состоянию на (дата) – дату направления иска, которая составляет исходя из размера удовлетворенных требований составляет 5200 руб. + 1 % от суммы, превышающей 200 000 руб. (5200 + (426 064,8 – 99 %) = 9460,64).

Недостающую часть пошлины в размере 1353,08 руб. взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 626 064,8 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 490 755,58 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 103 119,66 руб.; задолженность по процентам за просроченные платежи – 32 189,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8107,56 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1353,08 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Краснов