Дело № 2-233/2023

64RS0018-01-2023-000198-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Логиновского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности по приобретательской давности, третье лицо: администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что в ее владении находится недвижимое имущество- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 11.11.2003г. она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Данные доводы также подтверждаются справкой, подписанной руководителем ФИО4 ФИО2, уведомление администрации ОМО Краснокутского района от 31.05.2004г. №. Она владеет недвижимым имуществом (нежилым зданием), расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные платежи (электроэнергия). Согласно договору энергоснабжения № от 01 января 2013 года был заключен договор с ОАО «Саратовэнерго», который также подтверждает факт непрерывного владения вышеуказанным имуществом. Согласно техническому паспорту на нежилое здание (магазин), составленному 13.04.2022 года, площадь нежилого здания (магазина) составляет 68 кв.м. Согласно уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения на объект недвижимости л смещение), расположенное по адресу: <адрес> - сведения отсутствуют. Согласно справки государственного бюджетного учреждения Саратовской области, по данным реестра объектов капитального строительства, сведения о зарегистрированных правах на недвижимость до 31.01.1998 г. отсутствуют. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий никогда не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. При цене иска, она руководствовалась техническим паспортом на нежилое здание (магазин), составленному 13.04.2022 года, инвентаризационная стоимость которого составляет 156608 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Логиновского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителей ответчика и третьего лица, с вынесением заочного решения, так как истца и представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимость по давности владения.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из искового заявления следует, что ФИО1 с 11.11.2013 пользуется недвижимым имуществом (нежилым зданием), расположенным по адресу: <адрес> по настоящее время.

Как следует из технического паспорта общая площадь спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 68 кв.м. (л.д. 11-15).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.01.2023 № № на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м. отсутствуют (л.д.7).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.01.2023 № № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. отсутствуют (л.д.8).

Согласно договора энергоснабжения № от 01.01.2008, заключенному между ОАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО1, поставщик осуществляет продажу потребителю электрическую энергию.

Согласно договора энергоснабжения № от 01.01.2013, заключенному между ОАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО1, поставщик осуществляет продажу потребителю электрическую энергию.

Согласно акту передачи электрических нагрузок от 12.04.2017 из договора № от 01.01.2013 ИП ФИО1 для электроснабжения: магазин, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с.Рудня (л.д.19).

Согласно уведомлению администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от 31.05.2004 №, направленному ФИО1 о необходимости оформления в собственность или заключения договоров аренды, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2003 г. (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что истец с 2003 года вступила во владение спорным имуществом и с этого момента до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным помещением, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что в совокупности является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, истец в свою очередь несет бремя содержания жилого помещения, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным.

На основании изложенного, ст. ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Логиновского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности по приобретательской давности, третье лицо: администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 10 апреля 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян