УИД 77RS0006-02-2024-014638-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 * угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству Haval Jolion г.н.з. * причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 у., управлявшем транспортным средством Хендай г.н.з. В *, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ТТТ № * в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Абсолют страхование», которое признало наступившее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему возмещении в сумме 331300 руб. Истец возместил страховой компании потерпевшего, сумму причиненного ущерба в размере 331300 руб., в связи, с чем к истцу (СПАО «Ингосстрах») перешло право требования с виновника ДТП выплаченного страхового возмещения, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 331300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Хендай, г/н В * под управлением ответчика и автомобилем «Haval Jolion» г.н.з. *, принадлежащем ПАО «Каршеринг Руссия».
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Haval Jolion» г.н.з. *, застрахованного на момент ДТП в ООО «Абсолют страхование» по полису № 001-055-052414/24.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, страховой компанией потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 331300 руб.
Как следует из полиса № ТТТ *ответственность собственника транспортного средства Хендай, г.н.з. * была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако, водитель ФИО1 у. в указанный полис вписан не был.
В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 331300 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 331300 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 331300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10783 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.
Судья И.М.Александренко