Дело № 2-1180/2025
УИД 51RS0001-01-2025-000342-23
Принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обосновании требований истец указано, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение о заключении прямых договоров с АО «Мурманская ТЭЦ» об оказании коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией АО «Мурманская ТЭЦ».
В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, АО «Мурманская ТЭЦ» стало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома.
Согласно расчету и детализации сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 796 рублей 29 копеек, из которых основной долг – 41 009 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 16 786 рублей 86 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 009 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 786 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда возражения, в которых указала, что она прямого договора с АО «МТЭЦ» не заключала, является пенсионером, иного дохода не имеет, у нее имеются заболевания, на лечение которых уходит значительная часть пенсии для приобретение медицинских препаратов, в субсидии ей отказано, просила в исковых требованиях отказать.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело мирового судьи № суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение о заключении прямых договоров с АО «Мурманская ТЭЦ» об оказании коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией АО «Мурманская ТЭЦ».
В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, АО «Мурманская ТЭЦ» стало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО1
Согласно расчету и детализации сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 796 рублей 29 копеек, из которых основной долг – 41 009 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 16 786 рублей 86 копеек.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 16 786 рублей 86 копеек, суд исходит из следующего.
Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 16 786 рублей 86 копеек.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 16 786 рублей 86 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не приведено.
Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 031 рубль 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4 000 рублей.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 рубль 55 копеек подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 009 рублей 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 786 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 рубль 55 копеек, подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Волкова