УИД 47RS0005-01-2022-001110-81 дело № 2-3595/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 в лице законного представителя, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, в котором просит:
- взыскать в пользу истца с ответчика (ов) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 46453,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593,61 руб.
В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании договора, заключенного в офертно-акцептной форме, Банком ФИО1 предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 18.03.2011, с установленной процентной ставкой 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Дата ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками заёмщика являются ответчики, которые несут ответственность по долгам наследодателя. По счету наследодателя имеется задолженность. По состоянию на 14.12.2021 размер задолженности составил: просроченный основной долг – 39977,92 руб., просроченные проценты – 5725,60 руб., комиссия – 750,00 руб., неустойка – 0,00 руб.
В ходе предварительного судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащими ответчиками ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2- ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования в части несовершеннолетнего ответчика признала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, в судебноми заседании исковые требования каждая в своей ячасти признали.
Признания иска ответчиками в письменном виде, собственноручно подписанные, приобщены к материалам дела
С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 18.03.2011 от ФИО1 поступило в ПАО "Сбербанк России" заявление о получении кредитной карты, оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 18.03.2011, с установленной процентной ставкой 19 % годовых, с установлением кредитного лимита 20000 руб., с последующим увеличением лимита до 40000 руб. Договор страхования жизни заемщика не заключен.
По состоянию на 14.12.2021, задолженность по кредитному договору составляет 46453,52 руб., в том числе: основной долг в размере 39977,92 руб., просроченные проценты в размере 5725,60 руб., комиссия 750,00 руб., неустойка - 0,00 руб.
Дата ФИО1 умер.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его сын ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства.
В состав наследственной массы вошло имущество:
- земельный участок по адресу: , кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 467410,00 рублей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство умершего ФИО1., являются его сын ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, по 1/3 доли.
Поскольку у умершего заемщика ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 14.12.2021 составляет 46453,52 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в указанном размере, который не превышает стоимости полученного ими наследственного имущества.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, каждого в своей части (по 1\3 доли долга), т.к. исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593,61 руб., по 531,20 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 в лице законного представителя, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженца гор, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: , в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, Дата г.р., уроженки ., СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: , ФИО4, Дата г.р., уроженки ., СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: ,
в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>,
сумму задолженности наследодателя ФИО6 по кредитной карте № в размере 46453,52 рублей, по 15484,50 рублей с каждого,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593,61 рублей, по 531,20 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения, через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья А.Ю. Гавриленко