77RS0021-02-2022-006187-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

23 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7071/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, выдаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, выдаче ключей, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2022, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Истец не имеет доступа к данному жилому помещению, ввиду того что, ответчик, являющийся дочерью бывшего супруга истца ФИО2 от предыдущего брака с фио, проживает в квартире, в помещение истца не допускает, у истца и ответчика конфликтные отношения.

Истец просит суд вселить ее ФИО1 в жилое помещение расположенное по адресу: адрес, обязать ответчика ФИО2 выдать ключи от указанной квартиры, не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

В судебном заседании 15.11.2022г. объявлялся перерыв до 23.11.2022г. до 17 час. 30 мин.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности фио, фио которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что ответчик является дочерью первого мужа истца от первого брака, с которым брак расторгнут, в семье сложились конфликтные отношения и с бывшим супругом и его дочерью, кто проживает в квартире неизвестно, имеются данные о проживании в квартире родственников со стороны ответчика. Истец является многодетной матерью, ключей от квартиры не имеет, предполагая, что в квартире имеется имущество третьих лиц, квартиру не вскрывала, осуществила выход совместно с нотариусом, для фиксации о не допуске в жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ½ доли в четырехкомнатной квартире №7 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2022, а также свидетельством о государственной регистрации права № 77-77/011-77/011/251/2016-1027/2.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является отдельной четырехкомнатной квартирой общей площадью 161,3 кв.м, жилой площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес и принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1- ½ доля и ответчику ФИО2 – ½ доля.

Право собственности истца на ½ долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесена запись от 19.10.2016.

Право собственности ответчика на ½ долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесена запись от 13.10.2000.

Обращаясь с требованиями в суд, истец указывает, что ею предпринимались попытки ко вселению в жилое помещение, равно как и попытки добровольно договориться с ответчиком, которые не принесли положительных результатов. Как следует из объяснений представителей истца, данным в ходе рассмотрения дела, в настоящее время у истца имеется семейный конфликт с ответчиком, истец желает вселиться и проживать на спорной жилой площади.

Так, из дела следует, что по факту недопуска в жилое помещение истец обратилась к фио, временно исполняющему обязанности нотариуса адрес фио для фиксации попыток истца вызвать кого-либо из квартиры для открытия двери, которые ни к чему не привели. Внутрь квартиры войти не представилось возможным.

Истец, являясь собственником ½ доли жилого помещения по указанному адресу, не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик препятствует ей в этом, не отдает ключи от входной двери, дверь не открывает.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Являясь собственником спорной жилой площади, истец в соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ЖК РФ, имеет право пользоваться ею и проживать в ней.

В силу положений ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Пользование сторонами жилым помещением возможно без нарушения прав каждой из сторон.

В опровержение указанных доводов со стороны ответчика никаких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, истец имеет право проживать в принадлежащей ей половине спорного жилого помещения. Вместе тем доказательств свидетельствующих о том, что истец обращалась к ответчику с просьбой выдать ей ключи суду не представлено, в связи с чем в этой части требование истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах право проживания и пользования истца спорной квартирой наравне с ответчиком подлежит восстановлению, а иск о вселении и об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в принадлежащей ей половине спорного жилого помещения - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании ½ доли жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.